>>Причем тут это? Устанавливать надо грузин на случай их участия в антивоенных беспорядках, попытках особо отмороженных заняться террористической деятельностью и т.п.
>
>А почему бы тогда всех на всякий случай не установить. Вы исходите из двух посылов
>1.Мы в состоянии войны с Грузией.
Еще нет. Я надеюсь, что и не будем. Но опасность войны реальна.
>2.Все грузины(и с российскими паспортами тоже ) - виновны, а вот невиновность они путь доказывают
Виновных арестовывают и судят. А вот в отношении невиновных, но находящихся в группе риска проводятся "профилактические мероприятия", как сейчас. Их устанавливают и вызывают в милицию/ФСБ для задушевной беседы. Где в корректной формие разъясняют особенности текущей ситуации и рекомендуют вести себя выдержанно.:)) Что же тут незаконного?
>>>>>Пакт Молотова Рибентропа. Да и вообще различные договоры о мире дружбе и добрососедстве:-)).
>>>> Какой конфликт был у СССР и Германии на момент заключения пакта?
>>>
>>>А какой конфликт есть между Россией(государство) и Грузией(государство)? И второй вопрос - наличие конфликта необходимо?
>> Конфликт есть у Абхазии и Южной Осетии. Им и требуются гарантии.
>
>Так ведь вопрос о конфликте Грузии и России был. Пусть Россия и выступит гарантом и посредником в переговорах и урегулировании. Она же хочет выступить именно стороной, что не очень объяснимо:-))
Она ровно это и пыталась сделать. Российская позиция заключалась в консервировании статус-кво и ведении неторопливого переговорного процесса. Грузинская - в разрешении проблем ЮО и Абхазии в кратчайшщие сроки. Окруашвили, напомню, дважды пообещал встретить 2007 г в Цхинвале. Россия же о возможности признания независимости ЮО и Абхазии начала говорить лишь когда отношения с Грузией окончательно пошли вразнос.
>>>Так все договора когда нибудь кончаются - это же не повод их не заключать;-))
>> Кончаются и нарушаются - разные вещи.
>
>1.Кончаются имелось ввиду не истекают а перестают действовать.
>2.Грузия нарушает какие-то договора? Эти нарушения кем-то кроме заинтересованных сторон признаны?
Во первых все стороны в данном случае - заинтересованные. Во-вторых нарушения грузинской стороной Московских соглашений отмечали инспектора ООН, они отражены в докладе Аннана.
>3.Россия нарушает какие-то договора? Эти нарушения кем-то, кроме заинтересованных сторон признаны?
Нет:))
>>>Выводы - да. Но не нельзя их применять как аргументы в дискуссии..
>> Можно. Нам же приходится дискутировать о Чечне и убийстве Политковской с иностранными партнерами.
>
>И напрасно. Это наше внутреннее дело и будь мы сильной державой мы бы так и ответили - "Не ваше дело - лучше разберитесь у себя в Париже или Будапеште":-)))
В принципе мы очень часто именно так и отвечаем. Например, на последнем саммите Россия-ЕС. Но обсуждать такие вопросы приходится всем, даже США.
>>>1.Министр говорит уже после завершения истории. Ему тоже надо сохранить лицо.
>>>2.В момент разруливания конфликта грузинские СМИ говорили иное.
>> Какое это имеет значение?
>
>Это источник информации. Да ее надо фильтровать.
Источник. Вопрос в его ценности.
>>>3.Вы тогда не одну фразу из контекста вырывйте а все интервью давайте из него следует что наличие шпионов среди наших военных и их изобличение обычная норма:-))
>> Ни о каких обычных нормах он не говорит. Он выдвигает бездоказательные обвинения:))
>
>А он и не должен что-то доказывать - он министр:-))). Между прочим ссылается на договоренности с нашим министром.
Он не должен. Должны другие, но этого не сделали.
>>>Т.е. большее зло чем война с соседом?;-)
>> Разумеется, беспорядки на собственной территории это всегда большее зло, чем война с соседом.
>
>Следовательно для снижения зла от беспорядков на своей территории рационально начинать войну с соседом?:-)) Хорошо бы еще чтобы война эта была малой и победоносной...
Это аксиома - внутриполитическая нестабильность всегда опаснее внешнеполитической.
>Кстати не совсем понятно почему на нашей территории начнутся беспорядки и почему мы не в силах эти беспорядки подавить, если они противоречат законам?
Можем. Но зачем нам нужна новая дестабилизация Северного Кавказа, когда мы уже положили тысячи жизней, чтобы достигнуть хотя бы видимости стабильности в Чечне.
>Еще вопрос - Вас не пугает вхождение в состав России региона где у каждого взрослого есть минимум автомат, опыт противодействия центральной власти и полное отсутствие занятости?
Все пересичленное Вами относится к остальным республикам российского Северного Кавказа.
>>>Т.е. вполне вероятна патовая ситуация. И приход мирового полицейского совсем под другим соусом.
>> Под каким именно?
>
>"Не можете договориться сами будете договариваться под нашим присмотром"
Не бывает такого.
>>>Давайте пофантазируем. Какие мы(вернее не мы а Осетия)можем выдвинуть разумные аргументы против миротворцев например немецкой или индонезийской национальности?
>
>> Для начала хотелось бы узнать, как вы заманите туда немцев, да еще под каким мандатом.
>
>Эта задача техническая. Их направит туда ООН с точно таким же мандатом что и российские миротворцы.
Это не техническая задача. Любое крупное государство очень осторожно подходит к направлению своих контингентов за рубеж.
>>А Осетины могут выдвинуть простой аргумент - их устраивают российские миротворцы.
>
>Осетинам придется выдвинуть аргумент что их устраивают ТОЛЬКО российские миротворцы:-)) Т.к. наверняка будет предложено несколько кандидатур:-)) Доказать наше преимущество будет трудно. Возможно мы будем одними из, как в Югославии - но окончание мы знаем.
Доказать очень легко. ВСЕ задачи по защите меньшинств, возложенные на международных миротворцев в бывшей югославии были ими провалены.
>>>Значит владение не означает экспансию.:-))
>> Что же по Вашему означает?
>
>Это необходимое но недостаточное условие.
Оно не необходимое и не достаточное. Это один из возможных рыччагов влияния. В данном конкретном случае он не действует.
>>>Если мы всем владеем, то значит он нас обкладывает. и значит мы оплачиваем конфликт с обоих сторон?:-))
>>>Вы читаете что пишите?:-)
>> Он обкладывает поборами крупный бизнес. Думаю, что независимо от форм собственности.
>
>Т.е. владение энергосистемой это некрупный бизнес?:-))
Конкретно по энергосистеме у меня данных нет.
>>>Естественно пока еще не истино монополярный, но движение идет именно туда и к сожалению никаких симптомов изменения курса. Поэтому иногда и остаются рецидивы иллюзий.
>> Примеры движения "именно туда" за последние годы, пожалуйста.
>
>В сторону монополярности? Вы не видите этих примеров?
>Югославия, Афганистан, Ирак, Иран. Нас милостиво выслушивают, но проводят свою(возможно и ошибочную и тупиковую) политику.
Нет, на Югославии все закончилось. Ирак и Афганистан список побед не пополнили пока. Иран против которого до сих пор не введено санкций, Северная Корея против которой введены декоративные в ответ на реальный ядерный взрыв - примеры в другую сторону. Так же как к примеру Венесуэла, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия. Не говоря об объективном процессе повышения значимости таких стран, как Китай, Индия, Бразилия и наряду с ними - Россия. Понятие такое есть - BRIC. Место России в этой группе менее значимо чем у Китая и Индии, но посущественней чем у Бразилии.
