Добрый день!
>>Здравствуйте!
>
>>>>Е:
>>>>Я считаю. что никто вести исключительно воздушную кампанию против Грузии не будет. Поэтому вопрос бессмысленный.
>>>
>>>И тем не менее, вопрос не в целесообразности, а в возможности. если таковая отсутствует, то и цесообразность не к чему. Так что смысл в вопросе имеется.
>>
>>Е:
>>Вопрос о "возможности" еще более нелепый, поскольку никаких сомнений в способности ВС России раздолбать те 2-3-4 дивизиона С-125 и "Кубов", которые могут быть у грузин, не имеется, после чего ВВС РФ будут делать над Грузией что угодно. Ну собьют грызуны несколько самолетов и вертолетов - что от этого изменится?
>
>Про "Кубы" в Грузии ничего не известно. А вот если к С-125 таки добавятся 2 дивизиона "Буков" и пяток батарей "Ос", то в сочетании с ЗРК "Стрела-10", ЗСУ (ЗУ-23 + МТЛБ), ПЗРК - полностью "раздолбать" ПВО Грузии будет не просто.
>Опыт локальных войн последних 50 лет говорит о том, что ПВО слабой стороны должно не становиться грудью на пути воздушных ударов противника (в результате чего его благополучно выносят), а сосредоточиться на максимальном снижении эффективности ударов противника. Путем уничтожения максимально возможного количества целей при минимизации риска для ЗРК. Вспомните Вьетнам и действия "мобильных" :) ЗРК С-75 из засад, что позволяло сбивать изрядное количество воздушных целей, а так же загнало американскую авиацию на малые высоты, что с одной стороны сократило бомбовую нагрузку противника (т.е. повысилось потребное количество самолето-вылетов для уничтожения типовой цели), а с другой подставило американцев под удар ЗА. Или Афганистан, где с помощью ПЗРК "Стингер" моджахеды сумели добиться перелома в воздушной войне, когда загнали наши ВВС на средние высоты, из-за чего значительно снизилась точность бомбовых ударов и стала невозможной непосредственная поддержка войск.
Данные аналогии неуместны. Повлиять на ход воздушной войны в обоих случаях ЗРК смогли за счет крупномасштабных, продолжительных и непрерывных поставок средств ПВО из-за рубежа, что позволяло постоянно восполнять потери. В случае с Грузией этого не будет.
>Да и полностю "раздолбать" ПВО не просто, взять хотя бы высокую выживаемость ЗРК "Куб" и "Оса" в Югославии и Ираке, не говоря уже о тщетности попыток "раздолбать" ПЗРК (число которых в ходе конфликта может увеличиться на порядок, откуда? - смотрите пост ниже уважаемого Captain Africa).
А это вообще смешно. Во-первых у России и США есть соглашение о контроле за оборотом ПЗРК. И я не думаю, что мысль о поставках этого оружия в зону конфликта да еще в Грузию вообще придет кому-то в голову. Я не говорю о том, что есть целый список разных мест в мире, где в случае совершения упомянутой Вами глупости появятся российские ПЗРК, ПТРК и стрелковка. Поставка 100 тыс АК и обсуждение их лицензионного производства в Венесуэле - такой первый "звоночек", я думаю вполне разумная плата нашим американским друзьям за вооружение Грузии. Кстати, именно этото аспект нашего ВТС с Венесуэлой волнует их больше всего - а никак не Су-30 и вертолеты.
>>>>Е:
>>>>У России намного больше возможностей вести разведку в Грузии.
>>>
>>>И какие у вас критерии оценки возможностей?
>>
>>Е:
>>Критерий простой - это бывшая часть нашей страны и нашего народа.
>
>Только на основании этого факта нельзя делать столь определенный вывод, как Ваш.
Можно. Сотни тысяч грузин в России, многие из них имеют родственников в Грузии во всех слоях общества. И большинство из них жизнь вынуждает нарушать закон (миграционное, таможенное, налоговое и т.п. законодательства). Как Вы думаете, насколько ценны для грузинского бизнесмена в России хорошие отношения с ФСБ? Т.е. ясно, что возможности для активной работы по Грузии у ФСБ есть. Как они реализуются - мы не знаем.
