>>>А Вы считаете, что в Грузии все можно решить одним могучим ударом? Да и по настоящему "продолжительную" воздушную кампанию ВВС России не потянут по целому ряду причин.
>>>О невозможности зарубежных поставок - ниже.
>> Компания явно будет скоротечной. У России нет цели захвата Грузии. Есть цель - остановить наступления на непризнанные республики.
>
>И каким образом скоротечная кампания остановит грузин? Для России эта война более чем ограниченная, где многое решают затраты на получение выгод. Для грузии же ставки намного выше и это может придать им упорство. Классическая асимметричная война (асимметрия возможностей, целей, воли, в значительной мере методов), где не стоит расчитывать на маленькую быструю победоносную войну.
И как Вы себе это представляете? Россия первым контрударом, применяя авиацию, ракеты и сухопутные войска останавливает наступающие грузинские силы. Грузины при этом несут тяжелые потери в тяжелой технике и личном составе регулярной армии. Проводить общевойсковые наступательные операции они больше не могут. Перейти к действиям иррегулярных формирований?
Сомневаюсь что они вообще к этому способны. Если же они такое сделают - это подарок, о котором Россия может только мечтать. Что-то мне говорит, что в такой войне любой северокавказец стоит десятка грузин. У России, замечу есть воинство Рамзана, которое буквально некуда девать и есть бабки чтобы этому воинству платить за участие в БД в качестве добровольцев. Это не говоря о северных осетинах, адыгах и прочих. Т.е. Россия может в такой войне без использования регулярной армии превратить всю Грузию в зону хаоса, сняв все вопросы о прокладке через нее разного рода трубопроводов и транспортных коридоров а также ее вступления в НАТО на обозримую перспективу. И заодно убрать много тысяч вооруженных мущщин с Северного Кавказа в Южный.
В итоге Грузия будет через несколько лет называться Великой Чечней во главе с эмиром Рамзаном, военной аристократией из бывших боевиков и грузинскими крепостными. Великая чеченская мечта:))
>>>>>Да и полностю "раздолбать" ПВО не просто, взять хотя бы высокую выживаемость ЗРК "Куб" и "Оса" в Югославии и Ираке, не говоря уже о тщетности попыток "раздолбать" ПЗРК (число которых в ходе конфликта может увеличиться на порядок, откуда? - смотрите пост ниже уважаемого Captain Africa).
>>>>
>>>> А это вообще смешно. Во-первых у России и США есть соглашение о контроле за оборотом ПЗРК. И я не думаю, что мысль о поставках этого оружия в зону конфликта да еще в Грузию вообще придет кому-то в голову. Я не говорю о том, что есть целый список разных мест в мире, где в случае совершения упомянутой Вами глупости появятся российские ПЗРК, ПТРК и стрелковка. Поставка 100 тыс АК и обсуждение их лицензионного производства в Венесуэле - такой первый "звоночек", я думаю вполне разумная плата нашим американским друзьям за вооружение Грузии. Кстати, именно этото аспект нашего ВТС с Венесуэлой волнует их больше всего - а никак не Су-30 и вертолеты.
>>>
>>>Соглашение по ПЗРК - это ничто.
>> Зря Вы так думаете. США по понятным причинам уделяют огромное внимание укреплению контроля за оборотом ПЗРК. Режим контроля над ними настолько важен, что едва ли его будут уничтожать из-за Грузии.
>
>Контроль над ПЗРК в принципе фикция, пока все страны, способные их производить не присоединились к соглашению.
Правильно. Но идет постепенный процесс создания этого режима, и он для США весьма важен. РКРТ тоже не за один момент сформировался, однако сейчас это одна из основ миропорядка.
>Когда ПЗРК есть у Ирана, КНДР или Ливии риск от попадания нескольких "грузинских" комплексов в "нехорошие руки" или даже прямая поставка из России не идет не в какое сравнение с возможностью втянуть Россию в длительную военную авантюру, которая может высосать из нее ресурсы, теоретически способные восстановить ее величие, особенно в нынешнее не стабильное время, когда положение России шаткое.
Нет у США никакой потребности втягивать Россию в конфликт в Грузии. Грузия для США - важный маршрут импорта центральноазиатских ресурсов.
>>>Думаете, если Россия будет крошить американского союзника в щебень соглашение удержит американцев? А с Турцией у России то же есть такое соглашение (Турция выпускает как ПЗРК "Стингер" так и вариации на тему "Авенджера").
>> Во-первых захват и оккупация Грузии в повестке дня не стоит. Во-вторых каждый союзник имеет свою цену. Израиль, Япония и Южная Корея - одну. Пакистан - другую. Грузия - третью.
>
>Грузия это не просто союзник, это может быть и ловушка. И хорошо если Россия в войну не вступит или быстро откажется от ее продолжения с минимальными потерями, но если война будет эскалироваться требуя от России все больших средств и сил, это может иметь для нее тяжелые последствия.
Во-первых никаких сил она в случае затягивания по Вашему сценарию не потребует. Она потребует смешных несколько сот лямов баксов в год (абсолютный максимум) и АКМ из мобзапасов чтобы трудоустроить толпу горячих северокавказских парней.
Во-вторых США не находятся с Россией в состоянии глобальной конфронтации.
>>>А по поводу ответных поставок вооружения антиамериканским силам: Вы действительно считаете, что современная Россия может успешно вести "Холодную войну №2" с США :)?
>> А Вы уверены что США сами заинтересованы эту войну начинать? Да еще из-за Грузии? Или даже из-за поставок партии ПЗРК и ПТРК Сирии и Ирану? Или форсированного строительства заводов по производству АК в Венесуэле и Боливии? Или даже просто недостаточно внимательного контроля за грузопотоком на границе с Северной Кореей? Или поставки оружия в кредит Судану и неограниченной поддержки усилий КНР по ограждению суданского режима от санкций за Дарфур?
>> Россия и США взаимодействуют по огромному количеству проблем. И в очень многих областях взаимодействие важнее для США, чем для России. Никакия "холодная война" попросту немыслима, вообще конфронтационные элементы в наших отношениях попросту раздуты прессой.
>> Я вот сомневаюсь:))
>
>Отчего же многие американские политики и политологи не скрывают своего желания окончательно похоронить Россию, имея вместо нее 2-3, а лучше больше маленьких россий. Конкретная американская политика - вопрос целесообразности действий для США.
Американские "политики и политологи" - исключительно растяжимое понятие. Среди "американских политиков и политологов" встречаются носители каких угодно точек зрения - от заключения военно-политического союза с Россией, до стирания России с карты мира. Такой же спектр мнений есть по отношениям с КНР, Китаем и т.д. Вопрос во влиятельности носителя тех или иныых взглядов и его близости к тем, кто принимает решения. Кого конкретно Вы имеете в виду?
>>>Ключевой элемент этой части - последнее предложение. Его достаточно что бы сделать предидущую часть Вашим ИМХО.
>> Так любые рассуждения об оперативных возможностях спецслужб за рубежом - это всегда чье-то субъективное мнение . И исключений у этого правила практически нет.
>
>Собственно и я об этом, когда оспаривал безапеляционное утверждение уважаемого Exeter о несравнимых возможностях спецслужб России в Грузии и США в Ираке 2003г.
Ну так это Вы, а не ув Exeter первым столь же бехапелляционно заявили, что американская разведка превосходит нашу по возможностям сбора и реализации информации, а потому если уж США не замочили Саддама "Томагавком", то и нам с КАБ-1500 ничего не светит:))
С уважением, Василий Кашин
