|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
oleg100
|
|
|
Дата
|
28.10.2006 10:57:14
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Да ненамного лучшими
>нет, я не флудить, и не пор колбасу, а просто с инженерной точки зрения - с учетом задела на 1991 - плюс 15 лет РАБОТЫ а не выжывания..
объективно говоря, сейчас мы имеем что в авиа- что в ракетостроении тупик. Причем имеющий 2 составляющие - энергетический и технологический. С точки зрения энергетики современным двигателям развиваться практически некуда - ракетным совсем некуда (из химического топлива взято все) - турбореактивным еще есть куда, если удастся реализовать золотую мечту двигателистов чтобы жечь топливо в стехиометрическом соотношении и искоренить зону смешения в камерах сгорания, но для этого надо повысить еще жаростойкость лопаток турбины и улучшить их активное охлаждение. Тем самым удастся поднять КПД турбины до теоретически возможного - и все, и тут приехали. Причем потребует все это немеряных вливаний людских и финансовых, а результат в общем будет, но это не десятки процентов повышения экономичности. Дай Бог десяток процентов.
С материалами такая же фигня. Из металлических сплавов взяли практически все, а композиты по прежнему имеют нерешенные проблемы с усталостной прочностью и просто ведут себя неприлично :( там где металлическая деталь деформируется но держит, композит предательски ломается. И перспективы туманны.
Короче, расходы растут даже не по экспоненте - по гиперболе приближающейся к вертикальной асимптоте :( а результат неясен. А хочется прибыли сейчас и сразу.
Виталий