|
|
От
|
Stalker
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
28.10.2006 17:55:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: краткий военно-исторический...
Здравствуйте
>Доброе время суток!
>>>правильные оккупанты - имевшие свою выгоду при нападении
>>>(примеры: гитлеровская Германия против СССР,
>
>>СССР птотив Зап. Украины, Зап. Белоруссии, Бесарабии, Прибалтики, Афганистана, до того - Россия притив Кавказа например
>
>Уточните, чем Афганистан для СССР отличается от Ливана для Израиля.
мало чем. Пример неудачен, он из второй группы. Согласен
>>> Израиль против Ливана)
>>
>>пример неверен. Так как оккупация в данном случае преследовала цель прекратить нападения террористов с той территории. Ни о какой интеграции в Израиль, в любой степени, речь не шла.
>
>Опять же, уточните, кто (кроме СССР) и когда ИНТЕГРИРОВАЛ в себя оккупированные территории (а хотя бы и колонии)?
СССР - это просто из нового времени. США - Пуэрто Рико, территории Мексики, Великобритания - всю территорию Империи, Израиль - территории ПА до 93 года. Я считаю интергацией введение подчиненной центральной власти администрации (такой же как в метрополии, плюс минус), свои деньги, свои законы (иногда - с нац. спецификой).
>Неужели Англия интегрировала Индию?
да. Введением колониальной администации, анлийских денег и английского законодательства
Германия -- "восточные территории"?
да. Конечно. По тем же признакам.
Америка -- Ирак?
нет. И Англия Ирак - тоже нет. Потому что не преследуют такой цели, как и Израиль в Ливане или как (по крайней мере на словах) - СССР в Афганистане. Так как во втором случае оккупация вынужденная третьйими обстоятельствами, и имеет свой временнной лимит
>С уважением
>Владислав
С уважением