Тут надо немного погрузиться в ситуацию начала 1940 года.
>предположение о том, что летом Советскому Союзу будет не до войны с Финляндией достаточно зыбко,
извиняюсь, не СССР будет не до войны, а англо-французам. Но кто мог это знать в марте, кроме Гитлера?
А СССР трудно будет наступать в озерной местности.
>Заметил бы, что идея насчет утраты полной боеспособности финской армией, да еще и по причине потери половины личного состава, звучит как-то слегка неубедительно. У Маннергейма же все сказано:
>“Учитывая явную неопределенность, связанную с экспедиционным корпусом, и убежденный в том, что наших сил недостаточно для продолжения борьбы в течение всей весны, 9 марта я
Вот как раз Маннергейм и говорит, что на весну армии не хватит, не для победы - а просто чтобы борьбу вести. "не хватит" - и с чего Вы пишете, что "планировали"? Т.е. темпы потерь ИМХО были выше, чем 25 тыс в месяц (с ранеными).
>Из этого мы видим:
>- с мирным договором не так уж и торопились,
>- считали помощь в 50 000 чел. вполне достаточной,
>- планировали боевые действия на срок не менее 3-х месяцев.
>К этому мы еще в качестве лирического отступления можем добавить, что позже немецкий представитель при финском ГШ характеризовал Маннергейма как человека при малейшей неудаче склонного поддаваться пессимистическим настроениям.
>Нежелание встать на путь строительства социализма уже успешно обозначено,
Было обозначено нежелание предоставить базы и обменять территории - что по результатам войны пришлось делать. Это поражение, чего там "успешного"?
Re: Тут надо... - Владислав Моргунов26.10.2006 23:04:20 (170, 2560 b)
