|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
30.10.2006 18:23:59
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Вопросов к следствию это не отменяет
>>Свидетельство плохой работы следствия в то время по делу Панвица. Раз наваяли такого, что это дает основания попытаться подвести это дело как политическую конъюктуру того времени и репрессии.
>
>При наличии политической конъюнктуры реабилитируют кого угодно, нагло игнорируя все имеющиеся в деле доказательства. Как это было в своё время с Реденсом, реабилитированным 16 ноября 1961 года:
>«Реденс, работая начальником УНКВД Московской области и Наркомом внутренних дел Казахской ССР, производил массовые необоснованные аресты советских граждан, применял к арестованным незаконные методы следствия и допускал фальсификацию следственных материалов. Эти его действия подлежат квалификации по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за должностное преступление. Однако в настоящее время решать вопрос о квалификации действий Реденса нецелесообразно» (Реабилитация: как это было. Т.II. М., 2003. С.393–394).
Да понятно, что было бы желание, а там можно белое назвать черным. Но вопросов к следствию это не отменяет. Если доказательная база не соответствует выдвинутому обвинению, то возникает база для реабилитации. как иначе? Уже другой вопрос, что в те годы это сочли достаточным.
Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru