|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Святослав
|
|
|
Дата
|
04.11.2006 19:38:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Именно так, нервный у нас творческие люди, чем творческее тем нервнее
И снова здравствуйте
>Вот именно это я и имел ввиду. Что на основании того, что проходимец Лысенко напялил личиу учёного, ещё не следует, что все учёные они как Лысенко. По поводу того, что Лысенко не единственный злодей и не он один ответственен в плачевном состоянии нашей биологической науки, я согласен.
Эээ, тут опять причина и следствие поменялись местами. Собственно на момент 1930 и даже 1940х еще не было никаких оъективных данных о природе наследовенности (более того внехромосомная наследтвенность таки поимела место быть, равно как и возможность передавать наследственную информацию конфигурациями белков - то есть Лысенко таки попал впальцем в небо, очень точно попал, Гайдушек вот за прионы нобелевку схлопотоал :-) Но не надо забывать что Лысенко он не только шарлатан - у негобыли более чем реальные успехи - одна "яровизация" дорогого стоила, и в 1928 именно Вавилов тянул именно Лысенко всеми силами во ВНИИ Растениеводства. Ну не был он еще лжецченым, наоборот скорее - вполне заслуженный практик с реальными, не бумажными и не ложными результатами и успехами.
А вот ВНИИ Растениеводства была так еще контора - с огромными и разноборазными научными экспедициями, гигансткими затратами, опытными хозяствами и БЕЗ каких либо практических результатов за более чем 10 лет работы. Был некоторый вклад в фундаментальную науку способный срадотать ТОЛЬКО через многие годы - после того как откроют ДНК и расшивруют механизмы наследственности. До этого от классической генетики не было никакого толку для ПРАКТИЧЕСКОГО хозяства - новые сорта как выводили селекцией так и выводили , и у нас и в США - а селлекционеры поддержали именно близкого им практика Лысенко , а не "Фантастов" Вавилова и Кольцова скажем. Ибо в 1930е от селекционеров был практический ыход на гора, а до генетических кунштюков надо было жадть еще до 1970х - именно тогда то прошла "Зеленая революция" - к которой никакого отношения ни работы Вавилова/Кольцова ни в общем то даже Вейсмана/Моргана не имели. И никакие задержки генетики по результатам секции ВАСХНИЛ 1947 к тому бардаку что сложился в этой отрасли биологии у нас в 1980е не имели и не имеют :-) Ту же СОВРЕМЕННУЮ генетику в ее самых что ни на есть нучных формах спокойно делали под крылом Минсредмаша все страшные годы Лысенковщины :-) Патамушта от нее то был практический выход...А лысенко он одновременно и достаточно толковый был растениевод и вполне себе ученый и проходимец - ОБЫЧНОЕ дело в истории Науки, уж если таике титаники как Ньютон и Гук могли себе позволить свару, то чем наши ученые хужее их :-)
Зато вроде культивируемую тем же Кольцовым евгенику вроде и сейчас требуется в интелегентских кругах всячески осуждать :-)
Это как с кибернетикой - в СССР и правда громили кибернетику, просто то что тогда было этой наукой НИКАКОГО отношения к современным вычислительным машинам и компютерной технике не имеет, зато есть класнейшая интелегенсткая отмазка о причинах "отставания"
>>С уважением ФВЛ
>Святослав
С уважением ФВЛ