|
|
От
|
Кирилл Шишкин
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
07.11.2006 10:20:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Классификация немецких...
>>>Для поддержки пехоты у немцев были штурмовые орудия, танки для нее не предназначались.
>>
>>совершенно верно (хотя и не только)... ВМЕСТО танков использовали штурмовые орудия... Еще бы кто-нибудь объяснил - чем принципиально штурмовое орудие отличается от танка... особенно в данном случае от танка НПП
>
>По тактике использования – ничем. Конструктивно – отсутствием вращающейся башни. По стоимости – дешевле. Штурмовые орудия – это немецкий вариант танка НПП.
хочу обратить внимание, что у американцев тоже были штурмовые орудия - это например Шерманы со 105-мм гаубицей... и башня у них была вращающейся. А танки могли и не иметь вращающейся башни
>Не уверен, что всюду. На "двойке" стояла 2cm KwK30. Последнее К – это аббревиатура для Kanon – пушки.
знаю.. сам удивляюсь. Но относились они к пулеметам, а не к пушкам...
>>Не все танки у немцев были "кавалерийскими"... Про "Тигр" я уже упомянул, Nb.Fz. - это тоже "танк прорыва"... Можно вспомнить еще проекты "гросстракторов". Ну и "Маус" это тоже не "кавалерийский танк"...
>
>У немцев вообще не было "кавалерийских" танков, это английская концепция. Nb.Fz. не был танком прорыва, у него было противопульное бронирование. А вырос он вообще из техзадания на средний танк весом 15 тонн, который первоначально называли "Mittlere Traktor". "Гросстракторы" были его непосредственными предшественниками. А "Маус" – это машина качественного усиления укрепрайонов, по существу – самоходный ДОТ.
это общая коценпция - я просто использую это название
>>Могу напомнить, что потребность в легких пехотных танках привела к созданию танка Pz.I...
>
>Pz.I не был пехотным танком. Его в Германии никогда не подчиняли пехоте и никогда не планировали подчинить. Разве что в Испании…
почитайте еще раз историю новых модификаций Pz.I - на русском языке есть на сайте у Чобитка
>>Модификация Pz.IIIN вообще предполагалась использоваться так же как и штурмовые орудия - а немецком варианте StuG-и это не что иное как танк НПП...
>
>Ничего подобного. Pz.IIIN планировали и использовали как короткоствольную "четверку" для поддержки других танков. У него ОФ снаряды были эффективнее, чем у "Пантеры", например, и при этом дешевле.
это она так использовалась, а я пишу "предполагалась"
>>Кроме того было довольно много чисто разведывательных вариантов. Еще один довольно распространненый тип танка, т.е. "разведчик поля боя" немцами планировался, разрабатывался и создавался....
>>это и Pz.IC, и Pz.IIL, и "Леопард", и разведывательные модификации "Праги"...
>
>Разведывательные машины – это не танки, это специализированные машины.
т.а. "Леопард" это не танк. И Т-37 - например тогда тоже не танк.
>>Как я уже кажется сказал выше, рассматривать классификацию бронетехники можно только если учитвать все типы бронемашин. Невозможно ее построить только для танков, так далеко не всегда (даже в пределах одной армии, одной страны и одного периода) одни и те же функции выполнялись только танками
>
>Поэтому немецкая классификация, которую я привел, была не только для танков.
>>Потому чтобы хотя бы спорить на одном языке - надо видимо прийти с согласию по поводу общих понятий... Например что такое штурмовое орудие и какие машины к ним относить. И т.д.
>
>Штурмовое орудие у немцев – это танк без башни, подчиненный пехоте и действующий в ее интересах.
а у американцев?
вы лишний раз подтвердили что нужна отдельная книжка на эту тему. Обязательно покажу своим редакторам эту ветку - впрочем надеюсь они ее уже смотрят
С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/