|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Кирилл Шишкин
|
|
|
Дата
|
08.11.2006 06:45:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Классификация немецких...
>хочу обратить внимание, что у американцев тоже были штурмовые орудия - это например Шерманы со 105-мм гаубицей... и башня у них была вращающейся. А танки могли и не иметь вращающейся башни
"Шерман" со 105-мм гаубицей – это танк артиллерийской поддержки. Такой же, как ранняя "четверка" или поздняя "тройка". Или советский БТ-7А, например.
>>Не уверен, что всюду. На "двойке" стояла 2cm KwK30. Последнее К – это аббревиатура для Kanon – пушки.
>знаю.. сам удивляюсь. Но относились они к пулеметам, а не к пушкам...
Раз KwK, значит на танк ее поставили, как пушку.
>>Pz.I не был пехотным танком. Его в Германии никогда не подчиняли пехоте и никогда не планировали подчинить. Разве что в Испании…
>
>почитайте еще раз историю новых модификаций Pz.I - на русском языке есть на сайте у Чобитка
У Чобитка есть много интересных материалов, но немецкие танки лучше изучать по Шпильбергеру или Йенцу. Если Вы имеете в виду VK18.01, то это не модификация "единички", а совершенно новый танк. И создавался он в качестве тяжелого танка для прорыва мощных укрепленных полос, т.е. опять же для качественного усиления. Только его вес по заданию должен был быть 18 т с учетом грузоподъемности существовавших тогда у немцев мостоукладчиков. Но в этот вес, как водится, не уложились.
>>Ничего подобного. Pz.IIIN планировали и использовали как короткоствольную "четверку" для поддержки других танков. У него ОФ снаряды были эффективнее, чем у "Пантеры", например, и при этом дешевле.
>
>это она так использовалась, а я пишу "предполагалась"
Это Вы сами просто предполагаете, или у Вас на это есть какие-то основания?
>>Разведывательные машины – это не танки, это специализированные машины.
>
>т.а. "Леопард" это не танк. И Т-37 - например тогда тоже не танк.
Смотря какой "Леопард". А Т-37 – это советский танк, к немецким представлениям и немецкой классификации он отношения не имеет.
>>Штурмовое орудие у немцев – это танк без башни, подчиненный пехоте и действующий в ее интересах.
>
>а у американцев?
У американцев для поддержки пехоты были отдельные танковые батальоны. Каждая страна шла своим путем, тем, который считала правильным и который могла себе позволить.
>вы лишний раз подтвердили что нужна отдельная книжка на эту тему. Обязательно покажу своим редакторам эту ветку - впрочем надеюсь они ее уже смотрят
Согласен целиком и полностью.
С уважением, БорисК.