|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
|
Дата
|
09.11.2006 05:20:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Классификация немецких...
>Так как Вы ушли от ответа на мой вопрос - чем можно объяснить отсутствие в научном обороте немецких документов устанавливающих классификацию БТТ в 30 ...40 гг., хочу высказать ряд соображений по данному вопросу.
Я совершенно не уходил от ответа. Может быть, не вполне ясно выразился. Попробую еще раз. Тот факт, что ни я, ни Вы и никто другой на нашем форуме не знаком с немецкими документами, устанавливающими классификацию БТТ в 30 ...40 гг., вовсе не является доказательством их отсутствия, поэтому не стоит делать из этого далеко идущие выводы. У меня библиотека хотя и большая, но ограниченная, к тому же я ее еще не всю прочитал. Еще недавно я не знал ни о какой конкретной немецкой классификации БТТ и, честно говоря, сомневался, что она основывалась на колибре основного вооружения. Теперь знаю, что, по крайней мере, в 1935 г. это имело место быть.
Так что нужно сетовать на недостаточно высокий уровень нашего форума, где не хватает таких знатоков по немецким танкам, каким является, скажем, М.Свирин по советским. Людей, претендующих на знание всего научного оборота на эту тему, здесь просто нет.
>Навскидку, т.е. не обращаясь к какой бы то ни было литературе, а опираясь в целом на прочитанное и обдуманное, выдвигаю "дикую" гипотезу, что у немецких военных не было директивно установленной классификации танков. Потому-то до сих пор и не обнаружены соответствующие документы.
>А причин тому вижу две:
>Первая - озабоченность во что бы ни стало скрыть работы по танкам от "версальцев".
Такая ситуация была в 20-е и в начале 30-х гг. Тогда немцам приходилось называть свои экспериментальные танки "тракторами" и тайно испытывать их в СССР. После прихода Гитлера к власти в 1933 г. положение быстро изменилось. В июле 1934 г. был выдам заказ на 1000 танков Pz.I. К концу 1935 г. были сданы 720 из них. В 1936 г. первые 3 танковые дивизии достигли состояния боеготовности..
>Вторая - острая борьба "танкистов" с "ретроградами" внутри армии. Вот обратите внимание, что каждая машина "пропихивалась" отдельно (T-I, T-II, Штурмгешютц III), а когда две сразу (T-III и T-IV),
Не понимаю, что Вы имеете в виду. Pz.I сделали в качестве учебного танка, и для войск, и для промышленности. Pz.II пришлось делать, потому что планируемые средние танки задерживались. Pz.III и Pz.IV были нормальной для того времени комбинацией танков, взаимно дополняющих друг друга. Один имел лучшие противотанковые возможности, а другой мог эффективнее бороться с пехотой и легкими полевыми укреплениями. А StuG сделали потому, что все танки с самого начала предназначались для танковых дивизий, вот и понадобилось средство НПП. Все было логично. И ничего не пропихивалось, все типы танков создавались по конкурсу между несколькими компаниями.
>то им дали какие-то вычурные "имена" ->"машина командира взвода", "машина командира роты". Т.е. явное отступление от гудериановских представлений.
Говоря о "машине командира роты", Вы повторяете старое и широко распространенное заблуждение, в котором речь шла о "машине командира батальона". Аббревиатура "B.W." расшифровывается как "Begleitwagen" или "машина сопровождения", а вовсе не "Bataillonfuehrrewagen", как многие ошибочно полагают. Об этом четко пишут и Йенц, и Шпильбергер.
>Ещё такая странность, что Гудериан не директивно, а "самолично" пробивал снабжение танков радиостанциями.
Гудериан пробивал самостоятельность танковых войск. Для поддержки пехоты радиосвязь не столь критична, да и стоит недешево. Поэтому Гудериану пришлось побороться с теми самыми "ретроградами" внутри армии, которых Вы упоминали.
>Список странностей можно продолжить.
Продолжайте. Попробуем вместе разобраться.
С уважением, БорисК.