>1. Никак не могу определиться со стойкостью доспехов против стрел. По одним источникам кольчуга вполне хороша
По каким?
> Ну так в чём проблема – пика оружие не столь дорогое и сложное в изготовлении.
Проблема в голове. Иногда требовались сотни лет чтобы додуматься до того или иного способа боя, казалось бы совершенно очевидного с высоты наших знаний.
> Практиковалось ли наличие у стрелков по 2 и более арбалетов
Нет, зачем?
> Почему саксы в фильме "Король Артур" ;) прижимают арбалеты ПРИ СТРЕЛЬБЕ к животу? Это что-то даёт или выдумка режиссера?
Это выдумка режиссера, который скрестил античное ручное метательное оружие (гастрафет, манубаллиста), _взводимое_ при помощи наваливания животом на дуговой упор, с арбалетом. Механические метательные устройства практически не имеют отдачи, поэтому упирать их во что-нибудь нецелесообразно, а вот прицеливаться как-то надо.
> Там же, было в кадре как саксы переносят арбалеты штук по 6-7 надетыми на перекладину несомую двумя человеками. Это тоже как понимать?
Как фантазию. Арбалет оружие очень дорогое и личное.
>6. Исходя из крайне ограниченного но, удачного (рекордсмен пансионата ;)) ) опыта в стрельбе из лука – метко стрелять со скачущей лошади невозможно в принципе.
Нда... Если я этого не могу, то это невозможно в принципе! Когда я начинал играть в бадминтон и смотрел на второразрядников, то думал, что я так никогда и ни за что не смогу. Однако, лет через 5 не особо интенсивных тренировок дошел до КМС. Японцы до сих пор практикуют традиционную стрельбу из лука на полном скаку. Они попадают в мишень где-то 50х50 метров с 30.
>8. У меня сложилось впечатление, что тяжёлый кавалерист это всегда, де-факто, рыцарь. ЧТо византийский катафракт, что западноевропейский шевалье/найт, что русский дружинник и пр. Т.е., гм… по своему положению в обществе, в социуме, рядовой катафракт, шевалье или дружинник – примерно аналогичны.
Нет. Нельзя исключать государство, насколько оно сильно и централизовано.
> Византийский полководец Нарсесс был карлик? Это правда или байка?
Он был низкого роста и евнух. Agath. Hist. I, 16: "Нарзес был чрезвычайно благоразумен и деятелен и удивительно легко приспособлялся к любой обстановке. Он не очень отличался образованием и не гордился красноречием, но славился прямотой натуры и был в состоянии словом выражать свои мысли, и это - евнух, воспитанный в изнеженности в императорском дворце. Он был низкого роста, сухощав, но выработал такое мужество и ловкость в делах, которые кажутся невероятными. Отсюда ясно, что кому присущ свободный и благородный дух, тому ничто и ни в каком деле не может помешать достичь первенства и стать наилучшим."
> И как его оценивают как полководца? Вроде был весьма не плох.
Нормальный позднеримский политический деятель и в т.ч. полководец. Варваров бил.
>10. Насколько я понимаю, чуть ли не первым в научпоп ввёл понятие о конном сражении на Куликовом поле некий лейтенант Зеленцов (могу ошибиться в фамилии) – "Тех. мол." за 1980 г.
Дмитрий Зенин. Это весьма известная фигура фолькс-хистори.
> Первые ряды пикинёров получаются совсем не защищены от стрел!
Первые ряды пикинеров были хорошо защищены от стрел, доспехами.
