Здравствуйте,
>эээ нет..давайте уж сравнивать сравнимое :))
>А то так можно и до скар Каролингов дойти. Развитие феодальных отношений на Руси отличалось от европы (Франции), и по основным параметрам взаимоотношений отставало лет на 200.<
Мы же не отрицаем наличие рыцарства во Франции в 11в?
>Просто есть разница между полновласным и наследственным владением и фактическим наймом.<
Так лен же был всеж условным владением, или я ошибаюсь? Т.е. тем же наймом? Что д.б. сделать сюзерен с вассалом, который отказался бы служить ему положенный срок в оговоренном качестве?
>А уж как этот найм оплачивается - доходными местами, поместием или просто деньгами вопрос другой. Уровень взаимоотношений меняется от рпактически полной зависимости до практически полной не зависимости.<
И тем не менее мы видим значительную независимсть дружинной корпорации от персоны князя, что отражено в частности в эпосе.
>вот эта спицифика и определяет все. Сами прикинте - в одном случае вы на зарплате, а в другом фактически соучередитель, ну или хотя бы держатель приличного пакета акций.<
Так тогда и сюзерен на зарплате, он же тоже в значительной степени на дань живет. Эксплуатация подотчетной земли, пока, в другой форме не дает нужного дохода, или его пока не умеют получить.
>Хотя если вам аргуметы Васина кажутся более убедительными - тут я врядли помогу..вопрос веры.<
Михаил, спор ради спора - удел гениев и идиотов. В силу природной скромности к первым я себя отнести не могу, быть идиотом, тоже как-то не улыбается. Поэтому в данную полемику я вступил искл. с целью разобраться.
Что касается аргументов Васина, меня смутило, что часть его тезиса упорно игнорируется аппонентами. Ув. Жмодиков же в одном из цитировавшихся тредов смягчил свою позицию по вопросу.
Впрочем та дискуссия действительно закрыла часть вопросов.
