|
|
От
|
Captain Africa
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
12.11.2006 14:33:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Обязательно ли решать проблему с помощью увеличения зазора?
>Вообще проектирование шлемов -- это один сплошной компромисс. Сделать его со слишком маленьким зазором -- будет удобно сидеть, с небольшими габаритами, меньшим весом. Но даже если по баллистике защитная композиция будет "держать", пойдет запреградная травма -- постоянные "пробои подвески" ;о) Оттопырить подальше от головы -- болтается, громоздкий, неудобный... Пытаемся увеличить площадь закрытия (в основном, наращивая защиту боковых и затылочной областей) -- шлем начинает мешать всему остальному. В положении лежа (или даже при попытке задрать голову -- посмотреть вверх) воротником бронежилета или теплой одежды его надвигает на глаза. Не говоря уже про случай, когда у вас на спине ранец или рюкзак висит. При стрельбе он начинает утыкаться в приклад оружия, в край оптического прицела (если таковой установлен). Приходится начинать подрезать колпак. И тут главное не увлечься, а то можно получить "наплешник" с совершенно мизерной площадью защиты...
А если сделать пневматическую "подвеску", пожестче? Ну и несколько пневморегулировок... может тогда и болтаться не будет?.. Или разрушаемые энергопоглощающие элементы, современные автомобильные бамперы способны поглотить дохрена энергии в процессе контролируемого разрушения. В принципе пластик штука дешевая, если такие элементы сконструировать то они будут и легкими и дешевыми и наклепать их можно будет на термопластавтомате сколько влезет, одного станка на всю армию хватит.
Что касается затылка, может имеет смысл сделать кроме каски еще и броневоротник с высоким подзатыльником, отклоненным назад настолько чтобы это не мешало стрельбе лежа? Заодно он будет отжимать назад верхнюю часть рюкзакачтобы тот не сбивал каску.