От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Алексей Елисеенко Ответить по почте
Дата 12.11.2006 17:50:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Что ж,...

Здравствуйте

>...Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить."

>- Ну чтож, проверим Гудериана. Что он пишет по поводу того, кому подчинялась его ТГр на 22.06.1941 - ничего? Странно.

Почему? Мало ли о чем НЕ пишут мемуаристы.

>Ладно, едем дальше. Как правильно отметил один историк-любитель, термин "впервые проявилось" очень выгоден. Раньше это не проявлялось, а советские танки были много хуже "настоящих арийских машин".

Танкисты Катукова тактически грамотно дейстовали в условиях численного превосходства уступающих их немногочисленным Т-34 и КВ в бронировании и огневой мощи танков противника.
В боекомлектах катуковских Т-34 и КВ были были бронебойные снаряды, и именно это, на ряду с верной тактикой боевого применения, позволило им реализовать "табличное" превосходство своих Т-34 и КВ в огневой мощи.
Ранее совокупность вышеотмеченных факторов Гудериану действительно встречать не приходилось.

>>"Серьезность этого сообщения заставляла задумываться. Поэтому я решил немедленно отправиться в 4-ю танковую дивизию и лично ознакомиться с положением дел. На поле боя командир дивизии показал мне результаты боев 6 и 7 октября, в которых его боевая группа выполняла ответственные задачи. Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь.

>Что за боевая группа? Эбербаха или кого то еще? Лютвицц, Гролиг? Гохбаум?
>Действительно, 6 октября немцы и понесли указанные потери. По данным Ноймана (спасибо за эти данные участнику RILAR), 4 тбр имела на тот период 45 танков, в т.ч. 4 КВ. Вот только на немецких фото того времени мы видим подбитые "сталинградки" Катукова, что конечно вполне понятно.

Гудериан ведь не написал что у русских потерь в танках не было, он лишь отметил что на отошедшем в конце концов к немцам поле боя подбитых русских танков было "значительно больше" чем немецких. Видимо ТАКОЕ Гудериан увидел впервые. Не удивительно что он об этом написал потом в своих воспоминаниях.

>Возможно немцев как раз и потряс факт потери такого количества танков за столь короткий отрезок времени. Кроме того, в это же время была уничтожена колонна грузовиков дивизии, что считалась не меньшей утратой.

Какого количества танков? Я к примеру не считаю что немцев смог бы потрясти факт потери шести танков. Вот если бы те в одном бою потеряли шесть танков безвозратно, т.е. исходя из грубой прикидки соотношения безвозвратных потерь к общим как 1:4 потеряли бы в одном бою порядка 24 танков (почти половину боеспособных танков дивизии), то это действительно могло бы потрясти. Увы, Гудериан не упомянул сколько там подбитых танков еще "оставалось на своих местах" когда он обозревал поле недавнего боя.

>> "После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими Pz.Kpfw.III и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью."

>- ключевая фраза "не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем". Видимо весь путь 4 ПД с 22 июня Лангеман наблюдал, как расские как бараны подставляют борта, гусеницы и прочие места под удары их танков, ПТО и ЗА. Видимо, 4 ПД практически не встречалась с Т-34 и КВ, которые почему то как герлянды усеяли альбомы ее офицеров в разных ракурсах, начиная от советской границы. Видимо, потери 4 ПД с 22 июня - вызваны исключительно погодными условиями и стихийными бедствиями (на 4 окт ПД насчитывала 59 боесп танков). Читая Лангемана, удивляешься, "действительно ли он 3 месяца воевал со стадом баранов". Вы в это верите?

Для меня ключевая фраза в том что советские танкисты "с высокой точносью" открывали огонь по танкам Лангермана с километровой дистанции. Это явно демонстрирует что для борьбы с танками Лангермана танкисты Катукова использовали бронебойные снаряды а не шрапнель выставленную на удар и ОФ снаряды.

http://docs.vif2.ru/smio/Boevaja_rabota_artilerii.pdf

"Действие наших снарядов по танкам сказывалось следующим образом. Бронебойные снаряды пробивают танки навылет при любом угле встречи и, попадая в моторную часть, вызывают пожар.
Осколочно-фугасная граната пробивает броню только у лёгких и средних танков. При стрельбе по этим танкам получаются хорошие результаты при попадании в башню (были случаи срыва башни).
При стрельбе шрапнелью по танкам с установкой трубки на удар лобовая броня не пробивается, боковая деформируется, а иногда и не выдерживает. Поражение получается при стрельбе на малых дистанциях 50-100 м. Опыт показал, что стрельба шрапнелью с установкой трубки на удар при дальности 200 м и больше вреда танку не приносит."

>Раньше броня почему-то не крушилось с "высокой точностью". Вот я и говорю - крайне странно.

Ничего странного. Просто раньше в боекомплектах советских Т-34 и КВ оказавшихся на пути танкистов 4-й танковой дивизии или не было бронебойных снарядов совсем, или те были в единичных экземплярах. В результате огонь Т-34 и КВ по танкам фон Лангермана с относительно больших дистанций был неэффективен, а при попытках сблизиться отходящие лангермановцы наших танкистов либо на "88" выманивали, либо на выстрел в борт подкалиберным своих камрадов (благо превосходство в численности на Т-34 и КВ было за немцами), тактической грамотности немцам не откажешь.

>> К этой сентенции, осталось разве что добавить - "Нам ВСЕ врали, но отчетность рулит".

>- это вопрос пиара. Катуков - наш Роммель.

Ну что ж, если Роммеля пропиарили в том числе и англичане, то Катукова - в том числе и Гудериан.

С уважением, Александр