От Евграфов Юрий Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 29.11.2006 13:07:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Рад, что Вы откликнулись...

С уважением!

Тронут Вашим вниманием к моим проблемам. Честно говоря, ставя свой вопрос на Форуме, очень на это рассчитывал.

Дабы резко сократить объём «перестука» для достижения взаимопонимания, хочу прояснить свою информированность по затронутому вопросу:
Ну, во-первых - два десятка лет работы в качестве инженера-танкостроителя. Плюс пять с половиной лет обучения в ВУЗе. Но это было уже давно.
Знаком (прочёл или просмотрел) - примерно 80 % открытой русскоязычной, в т.ч. переводной, литературы про БТТ. Может и больше.
О зарубежной литературе только «наслышан». Часто упоминаемого на Форуме Йенца не читал. Если не считать, дай Бог памяти, книги Джоржа Форти «Германская бронетехника во Второй мировой войне» (М.: АСТ, Астрель, 2003), где он указан в качестве технического консультанта.

Что касается предположения, что низкая проходимость Pz.II с торсионной подвеской была связана с уменьшившимся клиренсом – скорее всего так и есть. (По собственному опыту знаю, как было тяжело разъяснить коллегам и начальству, что торсионной подвески без значительного статического хода не бывает. Вот не укладывается эта штука в голове и всё тут! Вчера товарищ всё понял, а послезавтра опять забыл. Так что немецкие инженеры вполне могли упустить из виду, что произойдёт с клиренсом при смене конструкции подвески.)
Однако от гаданий хотелось бы перейти к уверенности. И тут-то вынужден констатировать, что массив доступной инфы о развитии германской БТТ представляет собой набор отрывочных фактов. Да и с источниками этих фактов – тоже не всё в порядке.
Из русскоязычных авторов только уважаемый М.Н. Свирин практикует цитирование наших документов по испытаниям трофеев, и тогда возникает ясность по крайней мере с характеристиками и устройством германской техники. А прочие авторы чаще всего даже не ссылаются на «забугорных» коллег. Но и западные авторы совершенно явно «дозируют» информацию, чтобы хватило на всю оставшуюся жизнь.

Отсюда и вопросы. То вдруг ниоткуда возникают «двойки» D и E (Это же надо – спец машина для четырёх дивизий! Просто в голове не укладывается!), то неизвестно почему башня «Лухса» оказывается на «Пуме» (И что-то не катит благонамеренная унификация, потому что там «отобрали», а сюда «отдали» и серьёзно дорабатывали.) … и нет этому конца. Что у них там происходило?

>ТТЗ на боевые машины у немцев формулировал и выдавал фирмам-исполнителям Wa Prüf 6 – отдел транспорта и моторизации Управления вооружений.

Это да, но только после процедуры согласования с симметричным, а не параллельным отделом инспекции рода войск. По Джеймсу Коруму (Отдельное спасибо ув. eugend за перевод книги "Корни блицкрига"!)

>Про "двойку" у меня, к сожалению, хорошей подробной литературы нет. Ее описал Шпильбергер, но на английский эту его книгу пока не перевели. Сейчас Йенц издает серию книжек, в которой будет описано свыше 350 немецких бронированных боевых машин за период 1925-1945 гг. До "двойки" он еще не дошел. Когда дойдет, скорее всего, все станет ясно.

Деваться некуда. Придётся подождать.

Здоровья Вам и успехов!