А мне кажется, что потребность в них может быть большая
>Здрасьте!
>Есть ли в них смысл? Попробую изложить "сок мозга".
>1)Самоходные бронированные машины. Тут кажется все ясно. Смысла нет. Основное преимущество 82мм - сравнительно легко таскаемый боеприпас и большой БК, тут сводится на нет. Все перевозится стальной лошадкой, а места там много, если, конечно какой-нибудь идиот не посадит туда десант;-) И опять же, он имеет все тот же недостаток малого калибра - невозможность борьбы с укрытыми целями.
> Да и слишком легкая это система для какого-нибудь МТ-ЛБ, тут уж лучше 120мм ставить и не жужжать.
>2)Буксируемые автоматические. Похоже, тоже не надо. Ибо неустойчивы против контрбатарейной борьбы. Там, где она возможна, нужны бронированные машины, а на них, как сказано выше система слабовата. Как "носимый" автоматический миномет можно даже не рассматривать)))
>Т.е. автоматические минометы могут быть применены только против папуасов, да и то, только там, где они не имеют возможности зарыться. Этакое "оружие для контроля территории вокруг блок-поста".
А я слышал, что "Васильки" (несмотря на устарелость и отдельные недостатки, связанные с надежностью) вполне успешно применялись при освобождении Сухуми в сентябре 1993 г., в Афганистане и в Африке.
Как практика показывает, подавляющее большинство реальных конфликтов происходит в Папуасиях и против папуасов (де-факто к этой категории могут быть отнесены даже конфликты в Боснии и Косово, как и на территории бывш. СССР). И для нынешней российской армии более вероятны конфликты против грузинской "легкой пехоты" и афгано-таджикских муджахедов (равно как аналогичные "операции по принуждению к миру" за рубежом), чем против тяжелых дивизий армии США. Из чего не следует, конечно, что последние не нужно принимать в расчет.
Автоматический миномет заменяет несколько обычных носимых/возимых, когда нужно провести короткий мощный огневой налет на неукрытую или находящуюся на слабоорудованных позициях пехоту - например, чтобы предотвратить её атаку, чтобы подавить перед собственной атакой, чтобы воспретить подход резервов. Самоходный может использоваться и для настильной стрельбы прямой наводкой, с непродолжительным выездом из-за укрытий. Ситуации вполне жизненные. Получается экономия ресурсов, облегчается развертывание/свертывание, координация (по сравнению с неавтоматической батареей).
Буксируемый вариант едва ли имеет смысл (поскольку все равно связан с машиной), а вот самоходный мог бы быть очень полезен, особенно для внутренних войск, пограничных подразделений быстрого реагирования и для частей, специально предназначенных для "миротворческих операций". И за рубежом он определенно вызвал бы интерес, особенно в нестабильных развивающихся странах.
Автоматика "Василька" наверняка может быть модернизирована в сторону снижения веса и повышения надежности, ствол заменен на новый с 6500 м дальностью. Что касается неэффективности мин - сейчас не 1941-45 гг., чтобы продолжать использовать О-832 тех времен. Есть возможности резко повысить и фугасное, и осколочное действие.
Это устройство можно водрузить на "Водник" с легким противоосколочным бронированием, 1500-кг грузоподъемности хватит и на штук 200 мин. Что придется его кратковременно стопорить во время стрельбы - едва ли такая уж ужасная проблема.
Получится недорогое мобильное высокоэффективное противопехотное средство ротного уровня.
