|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.12.2006 11:58:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: [2 МАВ...
>Примеры нужны?
- Нужны еще как.
Я то же немного медитировал и наткнулся на "огневое обеспечение (окаймление) флангов. То же похоже.
Особенно интересует метраж, то есть ширина и глубина коридора.
Немцы в одном случае говорят про 150 метров в другом 100 метров, что заведомо предоплагает ввод в коридор малых пехотных (танковых) подразделений.
Указанное огневое окаймление (обеспечение) флангов все же чаще упоминается в связи с действиями крупных подразделений. А это немного другой вопрос.
Если подразделение крупное - то, выделим сколь угодно много артилллерии, чтобы обеспечить фланги. (если я правильно помню, потребуется одно орудие примерно на каждые 50 метров огневой завесы) А вот когда подразделение маленькое, то затрачиваемое количество артиллерии становится явно неадекватным. То если сравнивать эффективность образования огневого коридора для малого пехотного подразделения с эффективностью поддержки того же подразделения "обычным" способом при том же количестве артиллерии, то второе будет значительно эффективнее. Навскидку вроде получается, что Миддельдорфовский "непростреливаемый коридор" шириной 150 и глубиной примерно 750 метров - неэффективен (для образования стенок коридора потребуется 30 орудий: 750*2/50), не лучше ли те же орудия сосредоточить на "обычной" поддержке наступающих на тех же 150 метрах. Это даст плотность эквивалентную 200 орудий на километр. А если ширина коридора 100 метров, то плотность становится эквивалента 300 орудий на километр фронта. Зачем какие-то тактические изыски при такой концентрации?