|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
16.12.2006 22:15:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Артиллерия;
|
|
Re: Дык на...
>>это более поздняя реализация, прогресс сказался:)
>>идеальных полностью удолетворяющих конструкций не бывает
>
>Ну она была и в версии 1895 неидеальна. РАсчеты ее не любили, при стрельбе прыгала, обтюрация до конца не решена, бывали ожоги у бомбардиров, наводка сбивалась очень сильно. В общем - полумера, но как путь для дальнейшего развития ИМХО было верное направление. Но не сложилось. А еще промышленности была невыгодна. Цена всего раза в 2 выше чем у 4-хфн пушки дивзионной, а возни куда как больше. А уж пушки обр 1900 года клепать было куда веселее.
как средство дивизионного усиления в пмв после очередной модернизации году этак в 1910 стала бы хорошим решением
заводы при том загнивании призвать к порядку сложно
>>как раз 12,5кг фугас считался минимально эффективным, имхо архинужная вещь в ряв, особенно с новыми снарядами
>
>А на новые снаряды НЕ БЫЛО денюжек. Для 107мм гаубицы были предложены "гранаты" ОБЫКНОВЕННОГО чугуна от 9фн пушки (которую уже китайская кампания показала самым "гуманным" русским оружием). Гранты простого, даже не упрочненного а тем более сталистого чугуну. С разрывным зарядом меньше чем у трехдюймовки наверное. .Ей бы бомбы Рудницкого и на форты Порт-Артура, ан нет.
на тот момент система устарела, и в любом случае оптимальная тяга для дивизионной системы - шестёрка
нормальные снаряды всё равно надо было разрабатывать, к любой системе
>Вот и не поняли перспектив, а когда поняли то по образцу модных и удачных афтрийских 120мм и немецких экспортных Круппа стали шукать свое что то.
идея оптимальности 122мм гаубиц обоснована забудским