|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
kinetic
|
|
|
Дата
|
17.12.2006 15:11:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Да ладно ширпотреб :-)
И снова здравствуйте
>>Матрица получить на спутнике не может. Проблема в оптике - лучшие цифрообьективы дают 150 линий на милиметр разрешения СИСТЕМЫ - объектив пленка/матрица - при матрице ну максимум 24*36мм...
>
>Это максимум только для ширпотреба. Какие бывают матрицы в серьёзном деле, можно посмотреть, например, тут:
> http://hepwww.physics.yale.edu/quest/large-camera.html
>19 на 25 сантиметров, 161 мегаписель. Сенсоры были сделаны на заказ фирмой Sarnoff, и это технология пятилетней давности.
Замечательно.... Просто шарман. Только до пленки все одно не дотягивает. Байеровская же матричка - значит мегачмоксели сразу делим на 4. Итого 40 эффективных. Теперь смотрим линеатуру - около 12000 пикселей по широкой стороне кадра - это простите при ОПТИМАЛЬНОМ контрасте - примерно 8500-8900 линий. Причем это линеатура МАТРИЦЫ, линеатура системы матрица пленка еще будет того меньше
До пленочного кадра такого размера не дотягивает совершенно (там модет быть и 30 000 линий с тем же объективом). Более того не доятгивают и современные разработки примерно 0,5 Гп размера. И не дотянут еще лет 5 как минимум даже если развитие пойдет такими темпами. Недаром американский проект "гигапиксел фото" работает НА ПЛЕНКЕ. Пленке для аэрофотокамер 7*7 дюймов :-)))))
Это я пока не брал в расчет цветовые параметры, динамиический диапазон и прочее.
>Ограничение в 50 лин/мм проистекает скорее всего из-за ограничений самой плёнки, т.к. она должны быть высокочуствительной и контрастной, что вступает в противоречие с разрешающей способностью.
ЧАВО???? ЧАВО???? Вы помотрите на линеатуру современных пленок... :-) ну насмешили простите. Уж тем более матрицы на пиковой чувствительности пока пленку не догнали никак... :-)
Берем лист Ильфордовской али кодаковской 3200 и размышляем о тщете цифровых технологий :-) Зато как оне хорошо типа пропиарены. А уж с учетом того что ходовая чувситвительность для дневных косомосьемок это рабочекрестьянские 100-400 ASA (ну ЯРКАЯ наша земля днем, ъорошо ее солнышко подсвечивает), ИК пленки это 200 ASA , УФ фотоматериал вообще 10-20 (во кстати как там у матриц с УФ - плохо у матриц с УФ :-\
> Из-за чего приходиться делать объективы с большим относительным отверстием и разрешением 50 лин/мм и приличной освещённостью по всему огромному кадру, что едва ли дешевле, чем "цифрообъективы" с меньшим относительным отверстием и в разы более высокой разрешающей способностью в серединной части изображения.
С точностию до наоборот. "Центрические" "цифровые обьектив" - для матрицы важно не только что бы свет падал, ей заразе надо что бы лучи света на выходе из объектива падали как можно ближе к перпендикуляру, чего не требуется для пленки. - они в результате имеют МЕННЬШЕЕ разрешение :-)
И относитеьное отверстие для менее чувствительных матриц надо делать таки больше... И сами матрички меньше по площади.
Но единственное преимущество цифры - оперативность. Тут да вне конкуренции с 1959...
>> Всякие продвинуте цироспособы типа HDR
>
>На фига козе баян?
Чем заменим пленочную многозонную фотографию? До 12 зон?
>И что мешает камеру обратно крутить? Тем более что она и так крутится для компенсации движения.
Компенсации работают в весьма малом диапазоне возомжныхъ скоростей и эффектов. Сканирвоание занимает от 1 до 4-16 секунд на разных системах - это простите никакой круткой не сокмпенсировать :-)
С уважением ФВЛ