|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
kinetic
|
|
|
Дата
|
18.12.2006 01:31:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Правильно - все это говорит о перспективности цифровой съемки
И снова здравствуйте
Но пока не смогли обеспечить полную замену. ПОка и кажется еще долго не смогут
>Это Вы сами придумали - по ссылке этого нет. По ссылке совсем другое есть. Дальнейшее "деление мегапикселей" опускаю, т.к. ясно сказано - "технология пятилетней давности". Т.е. перед делением надо бы умножить.
Вы меня насмешили. По ссылке The array consists of 112 CCD's (4 rows of 28 CCD's each) and covers the full field of view of the telescope (3.6 o x 4.6o). The CCD's are thinned, back illuminate 600 x 2400 13µ x 13µ pixel devices fabricated at the Sarnoff Laboratories.
Обыкновенная коммерческая CCDшка. БАЙЕРОВСКАЯ , других нетути. Склееная в много рядов - технология от которой сейчас как раз отказываются.
А ничего принципиально нового в матрицах с 2000 года когда попытались создать полную альтернативу - многослойные фовеоны (ну в общем типа сравнительно успешно :-() НЕ ПРИДУМАЛИ. Развитие идет экстенсивное а не интенсивное.
>А и не надо.
Кому не надо ? Вам не надо? Возможно. а скажем для того же мониторинга морей и океанов, тропических лесов и арктики с анатрктикой ОЧЕНЬ надо.
>Kodak TMAX 3200? Не смешите. Настоящая плёнка высокой разрешающей способности это, например, SPUR Orthopan UR (известная ранее как Agfa Copex), c разрешением 800 пар на мм - при контрасте 1000:1, что при съемках Земли бывает редко. При более осмысленном контрасте в 1,6:1, разрешение всего лишь 250 пар на мм. И всё это с чувствительнстью 16-25 ИСО.
Ну да - А теперь всмоминаем сколько лет ушло с создания "Копекса" и как за это время изменились и пленки наполедок и химия. Про экстримы типа Мако которые позволяют получать линеатуры 400-600 на 40 и около 250 на 200 ASA я вспоминать не буду ибо честно говоря не знаю пускали ли их в космос.
>Впрочем, можете попробовать привести плёнку чувствительности не менее 400 единиц с разрешением хотя бы 200 пар на мм при контрасте в 1,6:1.
>Я уж не говорю о том, что для аэро/космо-приложений это нафиг не нужно, т.к. диффракционный предел для реальных систем с многометровым фокусным растоянием (т.е. f/4 и менее) будет порядка 200-300 пар на мм.
Ну верно. Тоько вот проблема на кадр 30*30 см вам понадообиться либо дурацкий бутрброд из отдельных матриц с правкой софтом и артефактами на стыках или ОДИН лист пленки. И ту же лианеатуру вы испольуете по разному. А 1/разрешение системы есть 1/пленки/матрицы + 1/объектива. И хучь об стенку бейся - больше поле изображения - суммарное разрешение системы только растет.
>Осетра в 100 единиц надо бы... увеличить, т.к. несмотря на яркость солнца, альбедо у земли (с маленькой буквы) все-таки не как у Луны.
Ну а что делать - начинали сьемку земли вообще с 25 ASA - другой подходящей пленки в 1960е еще не было. Выкручивались как могли. 400освоили уэе чуть поже.
>Зто с ИК замечательно.
Это достоинство не отнять.
Цифра и пленка сейчас в космическом фото ВЗАИМОДОПОЛНЯЮТ а не заменяют друг друга.
Пока не заменяют.
>>С точностию до наоборот.
>
>Чего там наоборот-то? У "цифрообъективов" дырка больше? Примеров хотя бы ширпотреба попрошу.
Угу. Больше. ЕСЛИ при меньшем поле изображения. А при равном поле изображения наоборот. А чаще это один и тот же объектив - из доцифровой эпохи. Если мы о супертелевиках говорим :-) Там вообще по хорошему после 1970х "не бысть ничтоже"...
>Цифровой многозонной.
Угу = только есть трудности с чувствительностью матриц. Они преодолимы - да есть большие подвижки. Но не преодолены окончательно. А пленочная технология уже лет 30 работает...
С уважением ФВЛ