От В. Кашин Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 17.12.2006 17:21:48 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

[2Евгений Путилов] 2Евгений Путилов: Кто-нибудь знает...

Добрый день!
>Сложением самолетов и ракет Вы пытаетесь выйти на такой цыфровой показатель, при котором КНР будет потенциально иметь шанс. Подобным путем и СССР имел в июне 1941 дофига шансов. Но в данном случае вся инициатива принадлежит США. Они вольны выбирать время и место, имеют достаточно сил и достаточно созников в регионе. Потому пока что я не вижу перспектив у КНР в войне с решительными целями за переустройство сил в регионе. Сколько бы самолетов ДРЛО они не имели, их системы разведки, связи, управления остаются значительно хуже американских. И им только это отставание компенсировать надо численным преимуществом в вооружениях одного с американцами поколения. Это уже если мы просто сидим и считаем самолеты, ПЛ и ЗУР.
 Я не уверен, что аналогии с СССР и Германией 1941 г вообще обоснованны. Отдаленным подобием может служить СССР в 1950-е гг и США. Несмотря на значительное отставание от США в области стратегических вооружений, того немногого что было у СССР оказалось достаточно для сдерживания США до тех пор, пока отставание в целом не было преодолено. Примерно то же самое мы видим и сейчас. Китайского военного потенциала достаточно для того, чтобы разгром КНР рассматривался как возможное, но архизатратное и рискованное дело. А поскольку угроза со стороны КНР рассматривается как нечто возможное в далекой перспективе, эти силы достаточны, чтобы гарантировать безопасность страны на обозримую перспективу. А лет через 20 военный разгром КНР может стать просто нереальным.
>>>Последствия в короткой перспективе для страны самые печальные.
>> Разумеется. Но они будут весьма печальными и для самих США и особенно их союзников в регионе и американских компаний ведущих здесь бизнес. Т.е. цена может оказаться неприемлемой.
>
>У конфликта такого уровня должны быть очень серьезные причины. Если они появятся, то последствия уже априори будут приемлимыми.
Вот в том то и дело, что они появятся еще не скоро. И развиваясь нынешними темпами китайцы вполне обзаведутся СЯС достаточными для достижения уровня MAD с США.
>> Т.е. в 1-й половине 20 в никто крупных сухопутных кампаний против китайцев не проводил?:))
>
>Аналоги стратегической наступательной операции "Барбаросса" против СССР применительно к Китаю, плиз. Берусь сказать, что не было таких. Только частные операции всяких западных сторон и России в интересах торговли. Да еще японцы разродились на операции не более чем оперативного уровня (город или область взять). Но чтоб стратегическую наступательную операцию с целью завоевания всего Китая, как "Барбаросса" против СССР... Никто и никогда. Потому что все были реалистами. Да и игра не стоила свеч.
 Дык в условиях Китая 19- первой половины 20 в захват ключевых пунктов в районе побережья гарантировал полный разгром. Мао пытался преодолеть эту уязвимость КНР, возводя промышленные предприятия т.н. "третей линии" в местах вроде пров. Сычуань и т.п.
>> Совершенно непонятно, почему эти удары должны сейчас привести к распаду. Он скорее приведут к консолидации населения вокруг руководства страны и ускоренной эволюции госидеологии от марксизма к национализму с традиционными элементами.
>
>С консолидацией - как "да", так может быть и "нет". Это голая теория. А эволюция отчетлива уже сейчас.
Нет, есть обычный экономический регионализм, но не видно формирования настоящего сепаратистского самосознания в провинциях.
>> И вообще не факт, что для сокрушения китайского коммунизма будут использовать именно этот рычаг.
>
>Да я не брался назвать все рычаги. Я назвал только одну из уязвимых сторон КНР. И я уже не раз утверждал, что американцы интересны своей нешаблонностью.
 Не видно в последние годы у них нешаблонности. Киргизская "революция", к примеру, классический пример шаблонного подхода при высокомерном игнорировании местных реалий. Не стоит наделять американцев сверхъестественными чертами.
>> Для госстроя КНР более опасна трансформация общественного климата в крупных городах под влиянием таких новых факторов, как Интернет, к примеру. Это как раз бьет по наиболее образованным слоям общества, способным самоорганизовываться. Первые примеры их стихийной самоорганизации и влияния на действия госорганов уже были.
>
>Мой чел ездил на Тайвань в 1997-98, а в 2002 в КНР. И обратил мое внимание на разнице в качестве человеческого материала. На Тайване еще в 1998 знание английского и умения работать с Интернетом было обычным условием для приема на офисную работу того самого городского образованного слоя общества. А в КНР это только становилось желательным условием в 2000-2002, но еще не ан-масс. Это мелкий фактор, но отталкиваясь от него я уже не верю в способность КНР через 5-10 лет "порешать вопрос" с Тайванем.
Оценивать возможности страны исходя из показателей "на душу населения" просто некорректно. Подозреваю, человек, который бы попытался с аналогичным подходом сравнить в 30-е СССР и Голландию, обнаружил бы еще более поразительную разницу. Однако на практике Голландия в ВМВ оказалось нулевой величиной, а СССР - одной из самых крупных.
Факт состоит в том, что в КНР количество людей, владеющих английским и Интернетом превосходит все население Тайваня. Инженеров и ученых по любой теме там тоже больше чем на Тайване.

>Скорее всего, вопросы внутренней политики (сохранения себя) для Китая останутся важнейшими в жизни, как это было и раньше. У них всегда международная политика лишь на подхвате этой суперзадачи. Потому я не ставлю на КНР в такой игре и с такими оппонентами.
 Внешняя политика всегда должна быть служанкой экономики и внутренней политики. Штука в том, что интересы обеспечения устойчивого роста будут заставлять китайцев выходить из состояния глухой обороны. Собственно, тенденция наметилась еще в конце 1990-х
>А о геополитических способностях КНР сужу по их успехам в борьбе за энергоносители в Африке. Расстрелы посольства и наблюдателей ООН в Югославии и Ливане, голосования в СБ ООН по ключевым вопросам - это только подтверждение к не впечатляющим успехам по первому.
 Успехи в Анголе, Судане и Нигерии вполне себе впечатляющие. Особенно для страны, которая только начинает осваивать регион (внешнеполитические упражнения периода Мао не в счет). Опять же, Судан китайцы отмазали в 2004 г именно пригрозив применением вето. По Ирану они играют роль ведомых, но едва ли много от этого теряют.
>Ну не тянет пока что КНР на Парфию времен Римской империи, раз уж нынешние США в истории больше не с чем сравнивать.
Ну, сравнения невозможны просто в силу того, что во времена Римской Империи существовали другие, почти изолированные центры цивилизации. Отметим, что США, в отличие от Римской империи, абсолютно превосходят другие народы лишь в военной сфере. Однако в сфере экономики ни о чем подобном речи не идет, а превосходство американской массовой культуры постепенно теряется. Так что Китай имеет хорошие шансы стать серьезным источником головной боли для США, если порастет спокойно еще лет 15-20.

С уважением, Василий Кашин