>1) Национальность исключается как критерий. Сравнивать потери немецкой армии с потерями советской армии просто не корректно. Давайте тогда сравним потери якутов в ВОВ с потерями немцев. Иногда, чтобы убить одного якута немцы теряли по целой дивизии. Так кто кого трупами завалил?
Насколько я понимаю, в данном случае "немцы" идет не как национальность. По национальностям пленных "немцев" были отдельные статистики. Например, выходцы из Эльзаса и Лотарингии хотя и считались гражданами Третьего Рейха с точки зрения самого рейха, но у нас отделялись от собственно немцев из Германии в границах до войны.
>Человек погибший на немецкой стороне фронта - причисляется к немецким потерям вне зависимости от его предыдущей биографии. Если он был пропавший без вести советский солдат русский (татарин) то соответственно, с нашей стороны единичка вычитается, с немецкой добавляется.
Почему вычитается единичка с нашей стороны? у нас не было пленных, а только изменники? просто потеря должна проходить по статистикам обеих сторон войны, но в качестве особой категории, чтоб избежать двойного подсчета при общем учете жертв войны. Ведь он не обязательно добровольно перешел на сторону противника. Он мог вполне честно воевать с немцами до решения о вступлении в ряды "хиви", принятом уже в лагере для пленных.
>2) Смертность среди военнопленных с момента сдачи в плен до момента освобождения исключается из военных потерь и относится к потерям мирного населения. Иначе получается кто больше убил пленных тот и герой.
Нет, умершие пленные просто засчитываются как особая категория, так как речь идет о потерях ВС в войне. Никто не мешает зачислить в потери противника весь вермахт. Тем более, что так и было - потери немецкой армии в войне 100% состава.
>3) Категория пропавших без вести исключается из статистического рассмотрения и добавляется к погрешности расчетов.
Это что-то ляпнули не то. Как можно записать в погрешность вполне конкретную категорию потерь, существовавшую в официальном учете?
