Вопрос 3. Пропавшие безвести - фальшивая категория
>>3) Категория пропавших без вести исключается из статистического рассмотрения и добавляется к погрешности расчетов.
>
>Это что-то ляпнули не то. Как можно записать в погрешность вполне конкретную категорию потерь, существовавшую в официальном учете?
С категорией "без вести пропавшие" произошла класическая подмена понятий ИМХО. С точки зрения военной статистики это вполне разумная категория потерь. Скажем для командира полка- пропавшие безвести солдаты это безусловно важная категория безвозвратных потерь- было у него 200 солдат в ротах до боя стало 50 после боя- безвозвратных потерь 200-50=150.
Однако, включать эту категорию в расчет демографических потерь совершенно неверно. Потому что солдат числящийся как пропавший безвести мог например:
1) быть убитым в ходе боя- тело не найденно
2) попасть в плен- умереть в плену
3) попасть в плен- освободится, вернуться в Красную Армию
4) попасть в плен- , выжить - жить в СССР
5) выжить - перейти на сторону врага, умереть будучи на службе врагу.
6) попасть в плен- перейти на сторону врага, выжить - жить вне пределов СССР
7) дезертировать- умереть на окупированной территоррии как гражданское лицо.
7) дезертировать- жить как гражданское лицо (не мобилизованным по причине увечия, возраста,ранения итд.)
Как вы видите, с демографической точки зрения пропавший безвести человек может быть учтен во множестве разных категорий в зависимости от реально случившегося. Даже исключая дублирование, скажем пропавший безвести солдат мог погибнуть как наш солдат, как хиви (тогда реально его нужно включать в потери Германии) либо спокойно умереть фермером в Австралии. То есть безвести пропавшие это категория людей с неизвестной судьбой (может быть с весьма счастливой и долгой) и потому это и есть неопределенность метода и включат их в наши полные потери некоректно.
С уважением Сергей
Ten million lemmings can't be wrong.
