Кроме того нужно учитывать что сводки о потерях пишутся не с целью обвинения или оправдания режима.
Цели у них вполне приземленные - учет количества военнослужащих в распоряжении на данный момент. А также анализ изменения данного количества для сравнения с ожидаемым и принятия решения о соответствии данного командира должности или изменения стиля руководства.
Поэтому сводки о потерях будут сильно отличаться на разных уровнях. Так на уровне командира роты посланный в тыл боец и получивший ранение будет засчитан как пропавший без вести.
В отчетности по полку и выше он будет показан как раненый.
При попадании полка в окружении и уничтожении документов все воннослужащие будут какоето время числится пропавшими без вести, даже если они выйдут из окружения без потерь. Они будут учтены позже, когда их распределят по другим частям.
Поэтому наименьшие потери будут в сводках фронта по итогам операции. К концу операции активные действия обычно прекращаются и большинство солдат потерявщих свои части учитывается.
Наибольшие же потери будут в глазах простого солдата. Неоднократно видел как в мемуарах ветераны говорят обо всех потерях как об убитых. Хотя понятно что раненых всегда больше чем убитых.
Этому на мой взгляд есть несколько обьяснений.
В КА раненый после выздоровления как правило не попадал в родную часть. Ни рядовой солдат, ни командир роты в условиях боя обычно не учавствовали в эвакуации раненых, поэтому они и не представляли себе процент убитых в общих потерях. Слово убило короткое и его легче употреблять, чем сказать, что неизвестно что с бойцом стало. Поэтому при чтении мемуаров непосредственных участников боев, следует понимать что слово убило чаще всего означает - потерян в ходе боя.
