>В 1989 году на Ученом совете Института военной истории рассматривался вопрос о новой концепции в освещении битвы под Москвой. В связи с новыми данными о потерях Красной Армии в битве (тогда в отделе истории Великой Отечественной войны они оценивались в 2,2 млн. человек) подчеркивалась необходимость отказа от прежнего штампа «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой»: о каком разгроме может идти речь, если потери советских войск в битве были в 3,7 раза больше потерь противника?
Новый подход - определять итоги по потерям, а не по исходу операции. На мой взгляд, подход неверен. Эксраполируем этот подход на всю войну и прийдем к необходимости пересмортра итогов войны. К сожалению именно такой подход в последнее время все более широко распостранен.
Если вспомнить предвоенное "малой кровью", то дополнять это выражение надо все же не песенным "могучим ударом", а "большим расходом снарядов". Посмотрит на ход войны на любом ТВД. Эта связка - "потреи - расход снарядов" сохраняется везде. Имели меньше боепрасов, меньше расходовали - несли большие потери.
>В последующем появился ряд аргументов. Первый. В Центральном архиве МО РФ десятки лет функционируют картотека персонального учета безвозвратных потерь рядового и сержантского состава и картотека персонального учета потерь офицерского состава за период войны. После многолетней кропотливой работы группы сотрудников архива по изъятию дублирующих карточек на рядовой и сержантский состав в первой картотеке стало насчитываться около 12,6 млн. человек. Научные сотрудники архива в настоящее время довольно часто обнаруживают в документах его фондов военнослужащих, которые не учтены в картотеках, и постоянно пополняют их. К тому же военные комиссариаты продолжают присылать сведения об участниках войны, не учтенных в картотеках.
>Суммарная цифра безвозвратных потерь в двух картотеках архива – более 13,6 млн. человек.
А теперь о карточках. Для того, чтобы убрать дублирование, требуется многое:
- определить, какой набор информации однозначно идентифицирует человека;
- состав этой информации должен базироваться на одних и тех справочниках и классификаторах.
Я не знаю, как в данном кокретном случае обстоит дело с первым, но зато хорошо знаю, как обстоит дело со вторым. Люой человек где-то родился, где-то проживал, призывался каким-либо органом.
У нас нет классификатора населенных пунктов того времени. В СОАТО нет истории всех населенных пунктов, тем более нет вариантов написания каждого названия, вариантов изменения территориально-административного деления. Поэтому идентификация мест рождения и проживания очень крайне затруднена. Дуюлирование неизбежно, как неизбежно и приние разных людей за одного.. Только частота данных ошибок различается на порядки.
Выверять вручную карточки нереально, реальна машинная обработка, с больши объемом ручной работы.
В данном случае я пишу как человек, занимающийся данным делом профессионально, и учитывающий не только свой опыт, но и опыт коллег во всех регионах. Ни один список населения в нашей стране точным не является и содержит многочисленные ошибки. Ошибки порождены как субъективными факторами, так и объективными причинами, каовые действуют на всех. Там, где данной прблемой занимаются целеустремленно и настойчиво, процент ошибок падает, но остается все еще приличным. Трудоемкость и стомость выверки - громадны.
Юра
