Re: к вопросу...
>"Если же говорить о рядовом составе войск всех [категорий], то сначала были монгольские войска и войска таммачи (探馬赤 тань-ма-чи, т.е. то, что у РД – «тама», П). Монгольские войска – из всех государственных людей (國人 го-жэнь, т.е. имеется в виду монголы, П), а войска таммачи – те, что из всех народов и племен. Их организация [такова]: мужчины в семье, старше 15 и меньше 70 [лет], все сколько ни есть – зарегистрированы в призывном реестре как воины. Десять человек составляют десяток, [им] ставят десятника. [Когда они] на коне – готовы сражаться, а когда без коней – то собираются, чтобы пасти и выращивать скот. Ребята, которые еще не взрослые, всё равно вписываются в этот [призывной] реестр и называются «корпус подрастающих» "
>Этот пассаж находится в преамбуле цитируемого трактата "Войска, часть 1" (цз. 98), гда АВТОРЫ "Юань ши" предварительно подытоживают свое понимание военной системы Юань
у меня сложилось впечатление, что в преамбуле речь идет в большей степени об историческом развитии этой системы. Ну и этот ваш любимый параграф провозглашает лишь общий принцип - все мужчины воины. О реальном формировании армии для похода это мало что говорит.
А вот это место как прокомментируете?
(98, 14а, p. 87)
„In the tenth moon [November 2 – December 1] [1282], chien-ting chün-shih (adolescent soldiers) were conscripted in accordance with the old system [whereby] the families having [only] one male adult were not taken into account; whenever [there was] a family with two male adults to five or six male adults, only one man was to be left [in the family] while the rest were all to serve as soldiers.”
В десятый месяц [2 ноября – 1 декабря 1282] подрастающие были призваны (внесены в списки воинов?) в соответствии со старой системой, [согласно которой] семьи, имевшие [только] одного взрослого мужчину не принимались в расчет; когда же семья [имела] от двух взрослых мужчин до пяти или шести взрослых мужчин, должен был быть оставлен [в семье] только один человек, тогда как все остальные должны были служить воинами.
Согласно комментарию Hsiao здесь речь идет исключительно о монголах.
