|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.12.2006 17:11:57
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Артиллеристам просьба метать табуретки про "непростреливаемые коридоры"
Попробывал то, что недавно обсуждалось на форуме и то, что сам нашел скомпоновать в статью. Прошу критиковать. Заранее спасибо.
Тактика «непростреливаемых/огневых» коридоров для малых пехотных подразделений
Сначала определимся с терминами «необстреливаемый/огневой» коридор.
Словосочетание «непростреливаемый коридор» не очень удачно. Сразу приходит мысль о том, что речь идет о полосе наступления, которая не может по каким-либо причинам простреливается обороняющимся противником. На самом деле, речь идет о том, что своя собственная артиллерия не обстреливает заранее установленную полосу наступления.
Термин «огневой коридор» в последнее время получил значение, не связанное с тактически приемом, являющимся предметом этой статьи. Сейчас под огневым коридором понимают противозасадный прием, заключающийся в огневом поражение артиллерией заранее намеченных участков вдоль маршрутов движения колонн техники.
См., например, отчет «Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции в Чечне», раздел «Организация артиллерийского поражения незаконных вооруженных формирований» http://chechnya.genstab.ru/art_flb_12.htm или интервью с начальником артиллерии Внутренних войск МВД России полковник Анатолий КИРЕЕВ, Их называют «пушкарями», Красная Звезда, 5 декабря 2002 года http://www.redstar.ru/2002/12/05_12/2_01.html
Однако, для целей настоящей статьи в связи со сложившимся в военно-исторической литературе словоупотреблением будут использоваться оба термина «непростреливаемый» и «огневой» коридоры, причем для обозначения приема скрытного сближения с оборонительными позициями противника во время их артобстрела.
Успехи наступлений наших войск в конце Второй мировой войны немецкие военные специалисты часто связывали с использованием советскими войсками тактики непростреливаемых/огневых коридоров.
Так, например, один из немецких генералов, так описывал действия частей Советской армии в ходе наступления 14 января 1945 года: «По всему фронту наступления образовалось множество «огневых коридоров», в которые неудержимо рванулись русские части».
http://militera.lib.ru/bio/commanders2/03.html
Другой, немецкий командир полковник Ганс Генрих Янус на допросе указал, что одной из причин быстрого разгрома немецкого фронта в Померании являлся «новый тактический прием русской артиллерии, состоящий в переносе перед атакой ураганного огня, причем создаются огневые коридоры, внутренняя сторона которых не простреливается; немецкий пехотинец во время русской артподготовки прячется в укрытие; однако при создании таких коридоров огонь не прекращается, немецкий пехотинец остается в укрытии, а русская пехота по непростреливаемым коридорам врывается на узких участках в немецкую оборону.»
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3336&issue=100
протокол допроса хранится в РГАСПИ (ф. 83, оп. 1, д. 29, лл. 114–120)
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о возможность использования тактики «непростреливаемых» коридоров для действий малых (до взвода) пехотных подразделений, коснемся, несколько сходной тактики, работающей для крупных подразделений.
Идея достаточно проста и почти самоочевидна. Понятно, что по мере продвижения атакующих подразделений через порядки противника возникает риск контратаки и/или обстрела продвинувшихся вперед частей с флангов. И один из способов парирования действий обороняющегося противника – поставить или подготовить к постановке огневые завесы из разрывов снарядов по левому и правому флангу наступающих войск. Стена разрывов снарядов, во-первых, может воспрепятствовать сближению контратакующих подразделений с прорывающимися вперед частями на дистанцию, с которой можно вести эффективный огонь по атакующим; во-вторых, поскольку разрывы снарядов и мин поднимают в воздух частицы грунта, создавая вместе с дымом от разрывов плохо пронимаемую для наблюдения маску, то и ведения огня и наблюдения за атакующими обороняющимся противником становиться затруднительным. В некоторых случаях, непрерывные огневые завесы не ставятся, а ведется или подготавливается огонь по участкам местности, которые вероятнее всего будут использоваться для проведения контратак, со скачкообразной сменой обстреливаемых участков или без оной. В разных публикациях метод постановки огневых завес по флангам атакующих называется по-разному. Можно встретить использование терминов: огневое обеспечение флангов полосы ввода в прорыв, огневое обеспечение флангов в наступлении, огневое окаймление флангов полосы прорыва, огневое прикрытие флангов наступающих, прикрытие флангов отсечным заградительным огнем и т.п. Сколь-либо детальное рассмотрение этой тактики не является предметом настоящей статьи. Однако, попробуем приблизительно подсчитать сколько ориентировочно орудий потребуется для того, если нужно будет поставить две параллельные непрерывные огневые завесы, обеспечивающие атакующих от фланговых контратак и обстрела обороняющимися. Для упрощения подсчет произведем для такого вида огня артиллерии как неподвижный заградительный огонь (НЗО). Считается, что ширину участка НЗО следует назначать из расчета не более 50 метров на орудие.
В. А. Левченко, М. Ю. Сергин, В. А. Иванов, Г. В. Зеленин
Стрельба и управление огнем артиллерийских подразделений: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 268 с.
Поскольку ширина участка заградительного огня зависит от фронта действительного поражения осколками, создаваемого разрывом гранаты, то в зависимости от калибра орудия ширина участка НЗО на одно орудие изменяется. Так на 152 мм орудие ширина составляет чуть более 60 метров. Для 82мм миномета – около 30 метров. Ширина в 50 метров соответствует орудию калибра 122 мм.
В.Г.Дьяконов, Курс артиллерии, книга 9, Военное издательство Министерства вооруженных сил СССР, 1949, стр.110
Однако, усреднено будем ориентироваться на ширину участка НЗО в 50 метров.
Элементарный подсчет говорит нам, что для постановки НЗО вдоль фланга наступающих войск на участке в 1 км потребуется 20 орудий. А с учетом того, что обеспечивать огнем нужно и правый и левый фланги наступающих, то общее количество орудий возрастает до 40 единиц. Отметим, что подсчитаны только орудия, которые участвуют в образовании «стенок» огневого коридора, без учета орудий, предназначенных для ведения огня перед фронтом наступающих.
Запомним эти цифры и вернемся к описаниям практики использования непростреливаемых/огневых коридоров.
Вот, что можно найти в воспоминаниях немецкого офицера Готтлоба Бидермана (Gottlob Herbert Bidermann): «Документы, найденные у смертельно раненного [советского – прим.автора] полковника, содержали детальный план боевых действий 3-го Белорусского фронта, и по картам можно было определить основные точки прорыва нашей [немецкой – прим.автора] обороны. В документах также содержаться основные принципы новой системы наступления, которая будет использована против нас: наступление будет предваряться мощной артиллерийской подготовкой, за которой последует заградительный огонь на флангах коридора прорыва. А за этим внутри двух стен рвущихся снарядов в район, часто не более 100 метров шириной, входят танки и пехота. Снова враг использует нашу тактику.»
Готтлоб Бидерман (Gottlob Herbert Bidermann), «В смертельном бою. Воспоминания командира противотанкового расчета 1941-1945» Москва, Центрполиграф, 2005
Описание тактики непростреливаемого коридора, ставшее «классическим» можно найти в книге Э.Миддельдорфа (Eike Middeldorf) «Русская Компания: тактика и вооружение».
Самое последнее переиздание ООО «Издательство АСТ», М, 2001, стр.228, 232
Вот, что в ней сказано: «Другим способом введения противника [немцев – прим.автора] в заблуждение явилось создание узких, шириной до 150 метров «непростреливаемых коридоров», которые во время массированного огня на всем фронте оставались незамеченными для обороняющимися. Русские продвигались по этим коридорам еще во время артподготовки и занимали исходные позиции, глубоко вклинившись в оборону противника».
В книге приводится схема, которая, казалось бы, должна полностью разъяснить порядок использования непростреливаемых коридоров.
Однако, при ее детальном анализе возникает ряд вопросов.
Даже понимая всю условность схемы, при соотнесении ширины непростреливаемого коридора (150 метров) с ее глубиной получается, что последняя величина составляет приблизительно 750 метров, из которой 200-250 метров, приходится на участок до переднего края обороны, а 500-550 метров в глубине обороны противника.
С учетом приведенного выше норматива для обеспечения постановки НЗО потребуется 30 орудий (750 м: 50 м х 2 фланга). Отметим, что сосредоточение 30 орудий на фронте 150 метров эквивалентны плотности 200 орудий на километр. А если ширина непростреливаемого коридора составляет 100 метров, то плотность становится эквивалента 300 орудий на километр фронта. Такие плотности близки к максимальным плотностям артиллерии, которые достигались к концу второй мировой войны. Причем указанные плотности рассчитывались исходя из количества орудий, выполнявших разнообразные задачи в ходе прорыва вражеской обороны. Однако, в нашем подсчете не участвовали орудия, ведущий огонь перед фронтом наступающего подразделения, ведущим контрбатарейную борьбу и обстрел иных целей в глубине обороны противника. Орудия, привлеченные для создание стенок непростреливаемого коридора, не осуществляют подавление позиций противника. Все, что достигают эти 30 орудий – это создают своего рода маску из разрывов, сквозь которую затруднено ведение огня и наблюдение за участком непростреливаемого коридора. Попутно отметим, что различие двух тактических приемов: огневого обеспечения флангов и непростреливаемого коридора, как раз и состоит в том, что используются два разных эффекта артиллерийского огня: в первом случае поражающее действие, во втором – маскирующий эффект.
Также обратим внимание, что 150 метров указана как наибольшая ширина коридора, возможно потому, что больший разрыв в стене огня огневого вала становился бы слишком заметен. Атакующим, желающим использовать непростреливаемый коридор, нужно стремиться с сохранению его достаточно узким, иначе необстреливаемый артиллерией наступающих участок будет замечен наблюдателями обороняющихся и по нему будет открыт огонь из глубины обороны. Судя по схеме, границами коридора являются места разрыва наиболее приближенных к его центру снарядов. Широко известно, что снаряды при рассеивании образуют вытянутый в направлении стрельбы зону, называемую эллипсом рассеивания. Центр рассеивания снарядов, должен находиться на некотором удалении от границы непростреливаемого коридора. Точки падения снарядов (воронки) располагаются в эллипсе рассеивания неравномерно. В артиллерийских учебниках принято эллипс рассеивания делить на восемь полос одинаковых как по ширине, так и по глубине. Количество упавших снарядов распределяется (от центра) по полосам в следующей пропорции: 25%, 16%, 7%, 2%. Видно, что по краям эллипса рассеивания количество разрывов минимально. Если НЗО, образующий стенки коридора, ведется огнем примерно перпендикулярным стенкам коридора, то визуально границы коридора расширяются приблизительно на ¼ глубины эллипса рассеивания снарядов. Что в разных обстоятельствах может составить до 30-50 метров. Что расширяет непростреливаемый коридор на 60-100 метров. С учетом того, что его ширина составляет всего 100-150 метров, это существенно. Для того, чтобы уменьшить визуальное расширение коридора, казалось бы, стенки коридора следует образовывать огнем направленным как бы вдоль них, поскольку ширина эллипса рассеивания для обычных артиллерийских систем существенно меньше его глубины, соответственно визуальное расширение непростреливаемого коридора становиться незначительным. Однако, организовать такую стрельбу проблематично. Чтобы создать относительно прямую стену для непростреливаемого коридора при такой стрельбе, орудия нужно будет поставить вдоль направления стрельбы в затылок друг другу, назначив каждому орудию разную дальность стрельбы. Размещение орудий затылок в затылок вдоль направления стрельбы артиллерии не практикуется. Связано, это с тем, что перенос огня всего подразделения на другие цели (маневр огнем) затрудняется, поскольку для каждого переноса огня потребуется поорудийный обсчет установок для стрельбы.
Следует отметить, что полоса, через которую может пройти пехота уже, чем границы непростреливаемого коридора, в связи с разлетом убойных осколков от разрыва. Условно, можно сказать, что разлет убойных осколков откусывает еще 20-40 метров с каждой стороны непростреливаемого коридора, что оставляет пехоте совсем узкую полосу для продвижения от 20 до 100 метров. Очевидно, что только небольшое подразделение может быть заведено на позиции противника через такой узкий коридор, строить войска в батальонные колонны и маршировать по такому коридору, разумеется, никто не будет.
Еще один момент. Удаление стенок непростреливаемого коридора на 100-150 метров означает, что проникающая через него пехота находится в опасной зоне от разрывов своих снарядов, хотя и вне зоны действительного поражения осколками. На войне, когда риск получить осколок при проходе через непростреливаемый коридор соотносится с опасностью получить пулю при атаке той же позиции без использования этого тактического приема, выбор может быть сделан в пользу использования непростреливаемого коридора. В мирное время, на учениях, отработка этого приема не может проводится.
Наконец, для того, чтобы НЗО действительно затруднял наблюдение темп огня должен высоким, что означает, что поддержать такой коридор долго не получиться. Количество боеприпасов всегда ограничено. Высокий темп ведения огня быстро приводит к исчерпанию их запаса.
Вывод следует однозначный: создание непростреливаемых коридоров путем создания двух параллельных огневых завес, как это указано у Э.Миддельдорфа не имеет смысла. Для этого потребуется слишком много артиллерийских ресурсов, а обеспечивать эти ресурсы будут действия лишь небольшого подразделения.
Наверно, единственная ситуация, когда это оправдано – обеспечение выхода из боя или отхода из окружения. Имеются данные о том, что сходные прием использовался нашими войсками в Афганистане. Например, автору приводился пример, когда рота выводилась бегом по основанию ущелья, при этом огонь артиллерии (23 орудия) в виде флангового НЗО велся в течение 10-12 минут с темпом 3-5 выстрела в минуту на орудие по склонам ущелья на удалении около 700 метров от маршрута вывода.
Нецелесообразность создания непростреливаемых коридоров методом постановки двух параллельных огневых завес, не означает, что этот тактический прием не применим вообще. Возможны следующие способы его создания:
1. Оставление во время артиллерийской подготовки узких участков обороны противника совсем не обстреливаемыми. Если используются ложные переносы огня, то возможно осуществления броска отдельных подразделений к позициям противника сразу после ложного переноса, так, чтобы при возврате огня на прежний рубеж, атакующая группа оказалась на непростреливаемом участке. Этот способ помогает выманить противника из укрытий, если противник уже привык к использованию нашими войсками ложных переносов огня.
Боевой опыт артиллерии, Москва, Военное издательство Министерства вооруженных сил СССР, 1946 г., стр.161, 168
2. После сближения атакующей пехоты, на минимально возможную дистанцию к позициям противника, перенести огонь на соседние участки.
3. Наконец, возможен перенос артогня вглубь обороны противника, осуществленный ранее чем на остальных участках. Перенос огня, может осуществляться, в том числе, постепенным смещением центра рассеивания снарядов на 50-100 метров вглубь обороны противника, так называемым «методом сползания огня».
Эти способы не потребуют привлечения дополнительных ресурсов. А желаемый тактический эффект будет достигнут. Обороняющиеся подразделения будут думать, что артподготовка по их позициям продолжается и будут оставаться в укрытиях. А в это время атакующие осуществят вклинение в оборону.
Особенно, эффективно применение непростреливаемых коридоров против обороны, система огня которой построена на фланговом огне, например, по американскому образцу. При фронтальной атаке соседние участки, с которых по идее должен осуществляться обстрел атакующих, продолжают оставаться подавленными артогнем, а на самом участке вклинения в оборону, обороняющиеся не готовы вести фронтальный огонь, поскольку приучены при подходе атакующего противника на близкую дистанцию переходить на фланговый огонь.
В завершении, следует сказать, что использование принципа лежащего в основе «непростреливаемого коридора» возможно не только при наличии артиллерийской поддержки, но и при ведении подавляющего огня из тяжелого оружия пехоты –гранатометов, огнеметов, пулеметов (орудий), установленных на БТР (БМП), установленных на станки пулеметов и др. Это может удивить, но в свое время станковые пулеметы использовали для ведения навесного огня через головы наступающих пехотинцев с расстояния 1800 метров, при поднятии ствола под углом 32 градуса к линии горизонта. На таком расстоянии эллипс рассеивания пуль, в который попадало до 75% всех сделанных выстрелов, составлял примерно в длину 50-60 метров, и около 15 метров в ширину траектория на последнем участке была очень крутой, что позволяло атакующей пехоте приближаться на расстояние до 40 метров до окопов обороняющегося противника.
Роджер Форд, Адский косильщик: пулемет на полях сражений ХХ века, Москва, Эксмо, 2006; стр.98, 145, 146
Но даже если не вспоминать про ведение навесного огня из пулеметов, наличие у современной пехоты достаточного количества тяжелого вооружения, позволяет ей самостоятельно организовывать непродолжительные «огневые валы», путем обстрела вероятных мест размещения позиций противника. А это в свою очередь делает возможным использование непростреливаемых коридоров. Разумеется, планируемые границы необстреливаемого коридора должны быть хорошо привязаны к местным ориентирам или обозначены иным образом, чтобы и те, кто создает коридор и те кто атакуют через него знали одни - куда вести огонь, куда нет, другие - куда двигаться.
Одним словом, при правильной организации тактика «непростреливаемых коридоров» может использоваться и в настоящее время.