|
|
От
|
Azinox
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
20.12.2006 22:29:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ничего этого...
Здравствуйте.
> Воздушный бой до сих пор ЕМНИП моделируется только статистически. Проблема в формализации знаний и навыков не только пилотов но и офицеров боевого управленяи - это миниму который нужен чтобы БПЛА, а не ДПЛА, мог вести ВБ более-менее самостоятельно. Тоесть для легко формализуемых задач боевого применения, например подавления ЗРК это уже практически сделано, для дальнего ракетного боя или чистого перехвата видимо тоже нет особенных проблем
но на малых дальностях, когда решения принимаются на основании не только данных РЛС но и визуального восприятия задача до сих пор очень сложная. Компьютер так и не научили уверенно определять чье лицо на фотографии - мужское или женское, хотя очень старались научить.
А зачем вообще компьютеру бой на малой дальности ? БПЛА засек цель, вышел на дистанцию пуска ракет, отстрелялся и вернулся на базу. Не получилось поразить цель - запускается еще один БПЛА (либо столько, сколько нужно, если есть), либо зенитная ракета (либо, на крайний случай, пускай летит человек и, опять же, сначала запускает ракеты).
Т.е. БПЛА - это не "вундервафля" ни в коем случае. Это аналог системы "выстрелил и забыл" на более высоком уровне. Направлять БПЛА на цель все равно будет человек.
>>Ну да, конечно, помню старика Крупс... Т.е. обломки "стелса". И то, это было "избиение младенцев". Если бы у югов были современные средства ПВО, исход был бы иным для НАТО.
>
> Был бы тем-же самым, с несколько большим расходом КР со стороны НАТО, потому что ресурсы противников прост несоизмеримые.
Имелось в виду, что в Югославии НАТО победило не благодаря превосходству "человеческого интеллекта" над "глупой зенитной ракетой".
С уважением.