|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
25.12.2006 21:06:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Зачем на время? Давайте на возможности промышленности "смотреть" и нужды.
Здравствуйте, уважаемый Михаил.
>6-ти тонник на момент принятия был лучшим из доступных танков в мире.
Он просто лучше всего соответствовал взглядам руководства вооружённых сил, его тактико-техническим требованиям. А ещё производственным возможностям и возможностям войскового тыла.
Даже у Vikkers был танк получше, полезнее для будущей войны. Но и в СССР до шеститонника были любопытные, но не доведённые до ума замыслы. Уважаемый Свирин, скажем, указывает на Т-34 первый.
Ещё важнее, пожалуй, что отстатвали в накоторых важных отраслях, например, в двигателестроении.
>Под БТ была готовая концепция и на тот момент вполне адэкватная.
Это какая? Не та ли "концепция", что оказалась целиком пустой уже через 10 лет?
>Так что не наблюдаю ошибок.
Ошибок множество, Вы слишком уж прищурились, чтобы их не заметить. Однако они имеют причины, являются необходимой частью поиска.
Скажем, занятный "танк Гротте", который заиграли военные своими требованиями, вытекший из него Т-35, двухбашенники и пятибашенники, танкетки.
Так и не выработали систему важнейших требований к танку, к обитаемости, обзорности, управлению... Немцы, начав позже добились этого быстрее, как и американцы.
Иногда мне кажется, что танки можно было почти вовсе не развивать и не производить, только учебные, потому что важнейшее, как кажется, это технологии и правильные представления об использовании. Вот только как получать технологии без такой подпитки "попилом"?
Дмитрий Журко