|
|
От
|
Azinox
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
25.12.2006 21:22:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Зачем на...
Здравствуйте.
>Ещё важнее, пожалуй, что отстатвали в накоторых важных отраслях, например, в двигателестроении.
Отставание было во многом. Важнее "путь", который прошли за такой короткий срок. В этом отношении ни одна другая страна этим похвастаться не может. А ошибки случались у всех.
>Скажем, занятный "танк Гротте", который заиграли военные своими требованиями, вытекший из него Т-35, двухбашенники и пятибашенники, танкетки.
А разве многобашенные танки не были следствием "оглядок" на Великобританию ?
>Так и не выработали систему важнейших требований к танку, к обитаемости, обзорности, управлению... Немцы, начав позже добились этого быстрее, как и американцы.
Возможности (промышленность, технологии, культура производства, научная база) были несопоставимы.
>Иногда мне кажется, что танки можно было почти вовсе не развивать и не производить, только учебные, потому что важнейшее, как кажется, это технологии и правильные представления об использовании. Вот только как получать технологии без такой подпитки "попилом"?
Технологии, допустим, можно украсть или скопировать у врагов/союзников. А где взять "правильные представления об использовании", если противник собирается их показывать только на практике (и весьма вероятно, что оппонентом будем мы).
С уважением.