|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
25.12.2006 23:46:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Зачем на...
День добрый
>Добрый вечер, уважаемый Михаил.
>>а еще нам его продали
>
>Некоторые вещи я полагаю очевидными.
-------
тгда к чему вопрос "зачем купили"?
>>а вот его нам не продали. Укажите на 30-й год альтернативу ВиккерсуЕ?
>
>Непростой вопрос. Во-первых, мы не должны обсуждать Т-26, а придерживаться того, что купили в 1931 году в Британии. Вероятно, если б танк не купили, его показатели и облик вызывали бы у нас презрение.
------
это гадания, уж извените
>Потому, во-вторых, непонятно как выбирать из остальных. Учтём, что шеститонник не состоял, вроде, на вооружении в самой Британии.
------
не состоял
>Что до перевооружения, которое началось только в 1933 году, могла предложить Франция? Я не знаю. Кажется, что лучшие в мире танки в начале тридцатых были... у Японии! С 1933 года их танки оснащались особыми танковыми дизельными двигателями. Созданы они, якобы, на основе британских работ, но не шеститонника точно, и уж точно японцы нам бы ничего нового не продали. Полагаю, что выбирать в более тяжёлой весовой категории было бы дальновиднее.
--------
ну так поищите, что можно было бы выбрать тогда. Я интересовался - пришел к выводу, что ничего. Может вы найдете. Только (подчеркиваю) искать надо то, что продавали.
>Renault D1 с последующим отслеживанием французских работ? Американские опытные танки не от Christie? Пожалуй нет, так как одно из самых важных это двигатель, а американцы ставили авиационные. Так что может и не из чего выбирать, а может не знаем мы. Кстати, ранние немецкие работы в СССР были известны лучше, чем где бы то ни было.
----------------
нам не нужны были проекты. нужен был танк, готовый к производству. Здесь и сейчас.
>И потому привлекателен тот первый «мобилизационный» Т-34, не знаменитая тридцатьчетвёрка, а другой, малый танк, созданный для производства во время войны. Почитайте у Свирина, это стоит того.
--------
спасибо..читал :))
>>>Ещё важнее, пожалуй, что отстатвали в накоторых важных отраслях, например, в двигателестроении.
>>и так же покупали лицензии.
>
>Покупали. И целые производства покупали, преподавателей, конструкторские коллективы.
------
и молодцы
>>>Это какая? Не та ли "концепция", что оказалась целиком пустой уже через 10 лет?
>>а кто в 30-м знал, что к 37-му легкое ПТП не оставит места на поле боя подобной бронетехнике и концепция "рывка к артиллерии" станет не выполнима? Кто знал, что в 36-м научатся делать нормальные гусеницы и проблема оперативной мобильности будет решена?
>
>А кто не знал? Французы даже не пробовали болеть этой модной болезнью, зато развивали многоосные вездеходы, это стало их сильной чертой на многие десятилетия, а СССР рожал многоосники заново.
---------------
французы развивали легкие танки, почти танкетки. Все эти АМR-33 и т.п. Многоостные вездеходы в имеете ввиду полноприводные авто? Напомнить, в каком году они появились?
>>>Ошибок множество, Вы слишком уж прищурились, чтобы их не заметить. Однако они имеют причины, являются необходимой частью поиска.
>>угу..вот только видны они с высоты 21-го века.
>
>Правильно! А ещё видно, что не всеми ошибками не все болели. И это занятно. А ещё, что иностранный опыт важен, даёт «взгляд со стороны». А ещё видно, что некоторые страны, не имевшие танков и танковых войск почти совершенно -- США -- довольно быстро наверстали и поиски вели наравне или даже впереди многих.
-------
они как бы за океаном сидели. А нам нужны были танки, готовые и много. Причем немедленно. И выбора особо не было, во всяком случае в 30-м.
Денисов