|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 17:56:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну что
>>уже под Верденом все нормально было.
>
>Это не с нашей стороны, да?
да. Кризис он был один на всех.
ПРосто на западе более ярче выражен, т.к. плотность войск выше.
>>дойти до "ковельского тупика"?
>>о чем и речь - прорвать можно, развить наступление - нельзя.
>
>Там много "сопутствующих" просчетов. Думаю... будь второй раз - вышло бы уже лучше.
Ну неправильно думаете. Всю военную мысль полувековую отрицаете :)
>>а мы сейчас про достаточность, а не про необходимость.
>
>А ее нельзя забывать.
А мы ее не забываем - мы ее уже проехали. Дальше идем.
>>Видимо только Вам, т.к. другие называют целый ряд совершено иных причин этой "растраты", лежащих в иной плоскости.
>
>В какой это "иной"?
Не в области технического строительства.
Упреждение в развертывании, неотмобилизованность.
Слышали эти слова?
>>Т.е. примеры нерациональности можно найти, но как частные и не в этой области.
>
>Плохо, когда частности не сводятся в систему. Причин не найти, следствия - не побороть.
Нет, не все так мрачно.
>>нет.
>
>Обосновывайте.
Ну так выше ответил. ПРоблема не в том, что танки не такие, проблема в том, что армия не отмобилизована, дивизии не развернуты, управление утрачено и вообще враг лучше воююет.
>>Она совсем не нужна. Т.е. ее использование можно рассматривать как временный паллиатив и при обязательной поддержке танками.
>
>Разве? Корпус Белова? Много было поддержки танками?
Временный палиатив. Я не зря оговорился - в условиях плохопроходимой местности можно было применять с частным успехом, но для полевых сражений это не годилось.
Если про 1941 г - то кончил он не очень хорошо без танков то.
Если в дальнейшем - то КМГ поддержвиались танками.
>>А без танков теряют в цене вооруженные силы.
>
>Не уверен. По крайней мере - при безоглядном насыщении танками - итог тоже нерадостен.
Проблема в том, что невозможно поставить повторный эксперимент, чтобы это подтвердить или опровергнуть.
>бум искать истину посредине? (не забывая про ограниченность ресурсов)
А чего ее "искать" есть документы в которых недвусмыслено написано, что основной противник поляки и румыны поддержанные англо-французами, поэтому с учетом припятской проблемы надо разбить сперва одних потом других причем очень быстро, раньше чем англо-французы настругают для них танчегов, поэтому нужно иметь техническое превосходство. прежде всего в том, чего они имеют мало - танки, артиллерия авиация, при этом этого всего надо запасти столько, чтобы хватило на первую кампанию.
>>Преувеличивает.
>
>:) Отмазка. Неубедительная. :))
"Многократно обсуждалось" (с) "Читайте Свирина" (с)
т.е. тезисно:
1) дивизионок действительно было более чем (в два раз больше мобпотребности)
2) согласно обнаруженым документам никто и ничего Грабину не запрещал.