Re: не заметил.
>ПРосто на западе более ярче выражен, т.к. плотность войск выше.
И что с того? Скорее мобильность резервами на меньшей протяженности фронта - я б поверил в довод...
>Ну неправильно думаете. Всю военную мысль полувековую отрицаете :)
Вовсе нет. Я ее не знаю. Забыл вовсе. :)
>А мы ее не забываем - мы ее уже проехали. Дальше идем.
Вот это - не заметил. Когда успели проехать? Где это достаточность обнаружилась к 41?
>Упреждение в развертывании, неотмобилизованность.
>Слышали эти слова?
Слышал. Но не поверил до конца. Вы кладете все... гхм... последствия на ону причину. Так не надо. :)
Неоптимальная структура мехсоединений. вкупе с ТТХ, не исправляющими этот недостаток - тоже причина "просрача" БТТ в 41. Не меньшая, чем недоразвертывание.
>Нет, не все так мрачно.
Ну уж. Бум надеятся что так. :)
>ПРоблема не в том, что танки не такие, проблема в том, что армия не отмобилизована...
Для мехчастей - это в плюс, что они не в первый день "под раздачу" влетели. Уже худо-бедно обрисовалось где и что с нами немец планирует делать. Но контрудары - незадались. Тоже неотмобилизованность лишь виновата?
>Временный палиатив.
:) Шашкой отмахнули неудобное? :)
>Проблема в том, что невозможно поставить повторный эксперимент, чтобы это подтвердить или опровергнуть.
Мысленный - можно. А так - не надо! :))
>1) дивизионок действительно было более чем (в два раз больше мобпотребности)
А ПТА 45 - не в жилу оказались. И?
>2) согласно обнаруженым документам никто и ничего Грабину не запрещал.
А с потока - сняли...
