|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 15:06:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
В условиях западного твд? вряд ли.
>>Это БРДМ, которые производили в условиях технологической невозможности изготавливать легкие полноприводные БА.
> Ага, при этом сделали каракатицы без радио,
были и радиофицированные.
>с неудовлетворительной подвижностью
с удовлетворительной.
>слабым вооружением и бронированием.
достаточным для действий против разведывательных же БА и кавалерии.
>И что мешало быть как все и сделать обычный двухместный малый танк? И ценой отказа от плавучести получить в нем более приличную броню, вооружение и проходимость за те же деньги?
Не понял. Отсутсвие опции "плавать" как то повышало тактическую ценность AMR-34 или PzI? Или они имели существенное превосходство по вооружению?
Как раз плавучесть разведывательному танку в условиях западного твд Белорусия, полесье очень полезна.
>>Я бы скорее производство БА-20 в параллель с малыми танками назвал излишеством.
> БА-20 мог быть бессмысленен в разведке, но как связную и командирскую машину никакой Т-38 его не заменит. Полезность БА-20 как раз вполне очевидна.
связной и командирской машине нужна подвижность и проходимость. К Ба-20 это понятие мало применимо.
Так что можно было "быть как все" и использовать мотоциклы для связи и средние ба без вооружения в качестве командирских.