|
|
От
|
EAA
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 15:44:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Плавучесть была...
> Ага, при этом сделали каракатицы без радио, с неудовлетворительной подвижностью и на земле и на суше, слабым вооружением и бронированием.
Ну про радио уже говорилось не раз: немогли мы тогда делать его в нужном количестве и качестве.
>И что мешало быть как все и сделать обычный двухместный малый танк? И ценой отказа от плавучести получить в нем более приличную броню, вооружение и проходимость за те же деньги?
Уже есть МС-1. Но 1 человек в башне с даже полуавтоматической пушкой- это неэфективно, и в СССР это поняли раньше многих, а автоматических пушек и крупноколлиберных пулеметов в серии небыло, опять-же - начало 30-х несмогли, начало 40-х неуспели.
И делали именно плавающий танк. Полноприводный БА делать пока немогли, хотя если-бы направили эти силы и средства на создание полноприводных БА и автомобилей возможно былобы это лучше, но это с точки зрения "послезнания", а тогда уверености, что удасца создать в приемлемые сроки колесное шасси с сопостовимой с гусиничным проходимости я думаю еще небыло.
А для наших, а темболее тогдашних направлений вместо дорог
это имело значение.
А когда уже что-то можем - то получили Т-40, на свое время
неплохая БРДМ.
Кстати о тягачах - делали Комсомолец, и насколько я помню в нем широко использовались наработки по плавающим танкам.