|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
28.12.2006 16:59:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Какая власть...
Добрый день!
>Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.
>>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>
>Совершенно согласен.
>Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
>Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
Однако угроза со стороны не слишком совершенных ракет промежуточной и межконтинентальной дальности, которые могут уже в ближайшие десятилетия появитсья у ряда стран третьего мира тоже вполне реально. С ними американские системы стратегической ПРО скорее всего смогут бороться, в отличие от Тополей.
>Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
А польская ПРО способна поражать наши МБР на старте?
>Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.
Совсем непохоже.
>>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.
>
>Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
>Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
>С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.
>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?
Осталось дождаться их появления. Кроме того, если угроза будет столь велика, ее можно парировать неудобными, но вполне реализуемыми мерами по повышению мобготовности. Каковые после 11.09 кстати частично осуществлены в США. Например, нахождение части руководителей ВС и государства на специальных защищенных КП в другой части страны. Есть целая система запасных пунктов управления страной, включая подземные и мобильные.
>
>Экспансия Китая в Австралию?
>Нет, это чересчур.
>Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
>Африка - тем более.
Не играет большой роли простая территориальная экспансия. Играет роль захват источников природных ресурсов. В каком бы климате они не были расположены.
>Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>Китаю и нам просто некуда дется.
Есть куда. Мы спокойо продаем китайцам сырье и оружие, не поддерживаем никакие возможные международные санкции против них, одновременно сохраняем значительную группировку СВ в Забайкалье на случай малого конфликта с КНР, а также флот + СЯС на случай большого. Плюс контролируем границу и ужесточаем режим борьбы с незаконной миграцией. Это примерно и делается.
>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
Так в Китае оно и уменьшило свой рост. А пахотных земель там мало не по отношению к населению, а по отношению к сельскому населению. Т.е. страна способна удовлетворять свои потребности в продовольствии в большей мере чем большинство развитых стран и даже экспортировать его, но сельское хозяйство как отрасль экономики не способно занять 600 млн сельских жителей.
Выход - создавать любой ценой рабочие места в промышленности и сфере услуг, как можно скорее сокращать число людей занятых в сельском хозяйстве. Для этого нужен стабильный рост экспорта, развитие внутреннего рынка, приток инвестиций. А значит, нужно благоприятное международное окружение. А также стабильное обеспечение промышленности сырьем и строительство инфраструктуры.
А вот конфликты с целью захвата территории с мерзким климатом и неразвитой инфраструктурой для этого совсем не нужны.
С уважением, Василий Кашин