Доказательство тезиса лежит на стороне, его выдвинувшей...
САС!!!
>
>Ваша аналогия не уместна. Никакой связи с Вашим примером по учету.
Обычный пример "замыливания глаз" при "ручной" вычитке.
>>>Лихой Вы казак, так и скачите по примерам.
>>>Этот Ваш пример тоже не совсем удачный так как это типа "стандартная опечатка" и легко отслеживается.
>>Анищенко и Онищенко тоже? А Шарафуддинов и Сарофутдинов?
>
>Это еще надо доказать, что это один и тот же человек.
Такая же опечатка, как и в случае Иванов/Иванков. Только по первой букве...
>Вы работали когда-нибудь с информацией по потерям?
Анищук/Онищук. Все остальные данные совпадают. Будет ли такой дубль со 100% вероятностью найден при "ручной проверке"?
>>>Ну написано, и что?
>>Диссер куда легче проверить, чем многомиллионную картотеку, и проверяют его большее число раз, чем карточку архива. Однако ляпов там хватает. А вы говорите в многомилионной картотеке почти все дубли вычесаны 8-( Это при ручной обработке то...
>
>Да, говорю, и опровергнуть Вы этого не можете.
Простите, это вы должны доказать. что число оставшихся "дублей" пренебрежимо мало... Доказательство тезиса лежит на стороне, его выдвинувшей.
Пока в этой базе счет вторично учтенных шел на миллионы.
