>>У Кривошеева имеется баланс численности ВС, по которому можно высчитать демографические потери. (Численность на начало + мобилизовано - выбытие + возврат ранее учтенных как выбывших = Численность на конец войны). Возможно, донесения о потерях в боях и неверны, но сведения о численности армии наверняка достоверны?
>
>Что достоверность этих данных поставлена под сомнение.
C какой стати? на 22.06.41 и на 09.05.45 в армии имелись какие-то не состоявшие на учете лица? Настолько много, что это может исказить баланс численности и число потерь? Миллионы пайков прожирается неизвестно кем и руководство армии не видит что армия потербляет существенно больше, чем на бумаге.
>>Выбытие это
>>1.убитые и пропавшие без вести, умершие в плену
>>2.умершие от ран в госпиталях
>>3.выбывшие по небоевым причинам (расстрелы, уволенные, переданные в другие ведомства и др.)
>
>>И этого неизвестно только п.1. Все остальное, пмсм, можно считать достоверным. Вычислить безвозвратные потери, таким образом, не представляет труда.
>
>Достоверным это нельзя считать.
Почему? Это же не оперативные фронтовые сводки. Сведения о погибших от ран и по небоевым причинам составлялись в спокойной обстановке в тыловых ведомствах, документы их сохранились и данные однозначно трактуются (может умирающих раненых выписывали из госпиталей, чтоб умирали уже за его пределами :-). За счет чего тут могут быть искажения?
>
>Не забывайте еще про военкоматы, сведения которых могут быть не учтены.
Извещения рассылались также воинскими частями. Но правда они могли сгинуть целиком, соотв-но некому и отправлять извещения. Но ведь оставались родственники, неужели они не беспокоили военнкоматы запрсами о судьбе своих близких?
В любом случае, в извещениях есть как неучтенные, так и дважды учтенные, вопрос, кого больше и намного ли?
Re: В этом... - Олег...22.12.2006 01:28:35 (71, 693 b)
