>>>>Ты не понял, я не вижу перспективы в заброске тяжелого вооружения вьючным скотом.
>
>>> Ты не видишь, а МО видит.
>
>>А оно у нас безгрешно и непорочно?
>
> Какой грех ты усмотрел в том что МО хочет ишаков? Не ужели тот самый? :-)
Нет, одно из двух - или корысть или прожектерство ("млин-теоретики" (тм)).
>>Ну и что? А у нас на вооружении состоит вполне эффективный АГС еще меньшего калибра.
>
> Все дело в досятаемости по дальности. В горах досягаемость АГС-17 (АГС-30)недостаточна.
Ты привел в пример 60 мм миномет, я назвал оружие находящееся в той же тактической нише.
В тактической нише с ЛШО-57 находится 82 мм миномет. К которому для технологического превосходства тоже можно дать такие же умные взрыватели если до сих пор не удоужились.
>>Вопрос то в том - на хрена создавать вид вооружения в дополнении к существующим?
>
> В смысле на хрена в свое время было создавать 107 мм горно-вьючный миномет когда имелся прекрасный 120 мм полковой миномет?
"Ты еще маму вспомни". (с)
Нет, отвечу я тебе - 107 мм горновьючный миномет создавался чтобы занять нишу специализированого вооружения, на том технологическом и тактическом уровне развития вооруженных сил, когда не было иных способов обеспечить сопровождение пехоты в бою на труднодоступной местности, кроме как погрузив ее на вьючных животных.
Сейчас такие способы технологически есть. А тактические условия не требуют подобной автономности соединений.
>>>24.07.1980 г.
>>>"- Я только что от Маршала Советского Союза Соколова.
>
>>Эта длинная цитата совершено не к месту.
>
> Эта длинная цитата демонстрировала что для гор требуется специальное вооружение, и специфические способы его транспортировки.
Ну в целом да, оно несомненно требуется, (только в него мало что из перечисленого попадает :). И только ЛШО-57 (даже имея опциональность вьючной перевозки таковым не является), а современые технологии предлагают разнообразие таких способов.
>>>все это во вьюках.
>
>>для переноски людьми.
>
> На людях можно, а на ишаках нет?
на солдатах. Силами расчетов это же вооружение и обслуживающих.
Животные в современных условиях являются обузой, т.к. требуют ресурсов на свое содержание, а система их воспроизводства изрядно сокращена.
Животные будут также обузой при необходимости мобильной переброски соединения (потребуют дополнительного транспорта), особенно авиатранспортом :)
Животные будут обузой при применении "муждународной терроризмой" ОВ или БакО.
Животных придется попросту бросить при экстренной эмбаркации
и т.д и т.п.
>Население горных местностей так не считает.
Это от бедности этого населения.
Впрочем некоторые категории этого населения действительно принуждены совершать длительные автономные переходы "с того на этот берег" (с) в условиях бездорожья.
А регулярные формирования могут от этого отказаться.
>>Доктрина не предполагала ведения локальных войн, где на первый план выходит тактика мелких подразделений, а зачастую одиночных бойцов.
>
>>Все строилось от "сначала по цели наносится ядерный удар"...
>
> А чего ж ГРАУ финансировало тему разработки подствольного гранатомета с начала 1966-го года. Неужели ГРАУ уже тогда предвосхищяло новую доктрину, предусматривающую локальные войны?
У нас много чего финансировалось. И это, в условиях наличия средств - правильно.
Для поддержания и развития технологий.
Финансировало но не принимало на вооружение.
>>Почти все верно, но требования к транспортировке животными - лишние.
>
> Если в войсках есть вьючные животные, то требование по транспортировке на нем коллективного пехотного оружия и боеприпасов не лишнее.
Тут причина подмена следствием.
Если войска нуждаются в вооружении, которое не может быть транспортируемо личным составом и не может быть применена боевая техника, то да - нужны животные.
ПРоблема в том, что современный комплекс пехотного оружия четко поделен по нишам - носимое вооружение и вооружение смонтированое на технике. ЛШО-57 не имеет собственной ниши.
А налицо явная попытка приделать к телеге пятое колесо и впихнуть его в эту нишу.
"Вот оно какое ротное оружие стрелковых подразделений. Но стрелковых подразделений больше нет" (с) А. Антонов.
>>Если же район удален от инфраструктуры на 20-30 км, то в зоне "окончания инфраструктуры" может быть развернута опорная временная база с артиллерийскими позициями, с аэродромом подскока вертолетов.
>
> В горах (именно горах а не предгорьях)возникает ярко выраженная проблема неподверженных обстрелу обратных скатов и высотных ограничений вертолетов.
Проблема обратных скатов как раз более эффективно решается минометами с их более крутой тратекторией.
Высотные ограничения? Они да бывают.
Но это значит, что вертолетом до той высоты куда можно, а дальше пешком, унося все свое на себе.
В условиях Кавказа - это недалеко.
>>От такой базы подразделение может двигаться пешим порядком, унося на себе существующее тяжелое вооружение для этого предназначенное.
>
> И много ли на себе унесет боекомплектов к 82 мм минометам и 30 мм автоматическим гранатометам такое подразделение?
Считать надо.
Носили же. Ошлик он ведь 2х человек заменяет не больше.
И тоже есть/пить хочет.
