Re: бревна, вымоченные...
>День добрый
>>>И это не монгольское ноу хау, применлось везде, где есть дерево, вода и мороз. Про глыбы льда упомянаний не встречал, но все возможно.
>>
>>А есть оценка эффективности таких боеприпасов по сравнению с камнями?
>----------
>сравнимая по деревянным крепостям
А есть факты?
>>>Да и не было у монгол проблем с рускими крепостями, вопрос стоял в том, что бы снести забаролы, потом подавить стрелков и под прикрытием огня лучников из за мангалетов шли штурмовые колонны с лесницами. А на неподавленный участок гнали хошар, для отвлечения - рзделения сил.
>>
>>В заборол еще надо попасть.
>--------
>он вообще-то высокий, выше роста человека.
Так и Вв камнемета низкая, особенно при стрельбе "снарядами" с различной балистикой (вес, форма, "дульная энаргия" конекретного выстрела)
> Кстати, есть данные о восстановлениее поврежденных участков заборола и крыши над боевым ходом в ходе монгольской бомбардировки? Например в Козельске?
>-----
>нет
> Да и кроме стен у наших крепостей был еще вал.
>---------
>и что?
> На мой взгляд, проблема нашик крепостей была не в неадекватности укреплений, а в малочисленности гарнизона и отсутствия адекватной деблокирующей армии вне укреплений из-за того, что монголы проэцировали массы войск в одну точку и били нас по частям.
>---------
>это само сабой. Но в принципе деревянные крепости на пологой местности проблем для монгол не составляли. Даже на сильно всхолмленной, типа Киева.
А есть примеры, когда силы монголов раза в три превышавшие численность гарнизона брали наши деревянные детинцы? И за какой срок?
>>>Проблема Козелька в том, что его не могли взять все то время, пока НЕ ПОДВЕЗЛИ артиллерию. + Усталость войск от похода.
>>
>>Простите, но уважаемый Роман утверждает, что артиллерию не возили, а возили дефицитные для ее изготовления материалы и специалистов по изготовлению и применению.
>--------
>ну вот их и не подвезли
Чего ж так долго везли, где же монгольская мобильность :)
>Денисов
С уважением, Вячеслав Целуйко.
