|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Llandaff
|
|
|
Дата
|
27.12.2006 13:47:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: У ГЛОНАСС...
>Это нужно только пользователям в арктических широтах. А пользователей (и вообще людей) в этих самых широтах очень мало.
Может и мало, но в арктических широтах лежит значительная часть России.
>>Ещё одно преимущество - неспособность US DoD испоганить точность
>>определения координат по сигналам гражданской частоты до 100-500 м
>>(как это было во время первой иракской войны).
>А это огрубление было как-то географически ограничено (скажем, только зоной ближнего востока)? Или по всему миру огрубляли?
Как минимум загрубляли сигналы 3 плоскостей (т.е. половину всех спутников,
что вело к снижению точности определения координат на более чем половине
земной поверхности).
>>Сами приёмники ГЛОНАСС перед GPS (NavStar) других преимуществ
>>(кроме перечисленных) не имеют. А вот комбинированные приёмники
>>ГЛОНАСС/GPS/Galileo (последний - только в перспективе)
>>имеют серьёзные преимущества, хотя бы потому, что число видимых спутников
>>будет всегда больше по сравнению с приёмниками только GPS.
>
>А что это даст? Видим, например, 4 спутника GPS и 4 спутника ГЛОНАСС. Погрешность по GPS - 20 метров (из пальца), погрешность по ГЛОНАСС - 20 метров (из пальца). Как получить "более точные координаты"? Совместить сигналы спутниров разных систем не получится, как уже написали выше. В туннелях и т.п., не будет связи со спутниками обоих систем, так что и тут выгоды нет.
Много чего даст. Во-первых, по 3 спутникам можно определить 2 координаты,
а по одному - точное время. Т.е. для определения 3 координат достаточно
видеть по 3 спутника из каждой системы. Во-вторых, даже при гарантии
наличия в видимости минимум 4 спутников данной конкретной навигационной системы в данной точке, некоторые спутники могут быть заслонены деревьями,
домами, скалами и вообще рельефом местности.