От Пассатижи (К) Ответить на сообщение
К М.А.А.
Дата 26.12.2006 13:11:26 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

А можно полюбопытствовать,какими источниками сокровенного знания Вы располагаете

Здравствуйте,
>Куда как проще, чем признавать внутренние проблемы их противников в первую очередь Руси...<

Так вроде никто не отрицает наличие таких проблем, наоборот, на них даже акцентируют внимание.

>Владели чудо умениями, а потом утратили их и обратились в ничтожество...<

Владели - умели планировать, были дисциплинированы на несколько порядков более, нежели любой из противников. Это как бы не ставилось под сомнение даже в эпоху "многомиллионных полчищ".
И утратили эти умения не вдруг, а спустя многие годы.

>по странному стечению обстоятельств как раз тогда, когда противников сильных получили...<

А у них слабых противников никогда не было. Слабые тогда быстро прекращали свое существование.

>главные причины успешности всех войн монголов - слабость их противников и только.<

Что значи слабость? Слабый Хорезм? Абхахочишсо. Слабое ВСК? Тоже смешно. Слабое ГВК? В чем слабость-то противников монголов? Все гособразования с которыми монголы сталкивались были вполне жизнеспособны и свои проблемы с соседями, до монгол, ухитрялись решать, в т.ч. силой оружия. Т.е. не противники выделялись слабостью, а монголы - силой.

>Не было.<

А каким было? Расскажите.


>Для войска первых чингисидов все кончилось бы еще хуже. У мамая хоть какие-то шансы были.<

На чем основано это утверждение? Для чингисовых монгол характерен, в т.ч., маневр силами в ходе сражения, организованный стрелковый бой, насколько можно судить мамаево воинство на это просто было неспособно.

С уважением, Алексей.