|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Выстрел
|
|
|
Дата
|
03.01.2007 01:38:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Эдуарду и...
>>"Элементарно, Ватсон!" (С). У листа в 80 мм под углом 45 гр. приведенная толщина брони была 113 мм, а у листа в 60 мм под углом 78 гр. - вообще 289. Так что довел и даже перевел.
>Я этого не понял.
Приведенная толщина брони - это толщина наклонного листа брони, измеренная в горизонтальном направлении. У "Тигра"(Р) даже она превышает 100 мм, до которых Гитлер приказал ее довести.
>>А у "Фердинанда" по Йенцу в том месте, которое у Вас показано, броня была 100+100 мм.
>Так это все рисовали и рисуют.
Вы считаете, что "нам все врали" (С)? :-)
>>А Вам не кажется, что в Кубинке тоже работали живые люди, которые тоже делали ошибки и опечатки, и которые тоже не во всем и не всегда правы?
>Знаете, как показывает практика ТЕ наши источники, как показывает многолетняя практика, оказывались, как бы это сказать, несколько точнее, чем импортные, так как импорт писал, как надобно, а наши, как было :)
В Вашей книге "Стальной кулак Сталина" на стр. 103 Вы приводите таблицу ТТХ немецких танковых и самоходных артсистем из ТЕХ самых источников. И почему-то указываете на 3 ошибки в этой таблице. А почему бы на основании ее не доказывать, что на "Хорниссе" стояла КwК.42, а не РаК.43? А на "Тигре" - КwК.43, а не КwК.36? А на "Фердинанде" - КwК.36, а не КwК.43? Ведь наши, как показывает многолетняя практика, в отличие от импортных, писали как было :-)
>Так чсто я не удивлюсь, что и в данном вопросе неши оказались таки несколько точнее буржуев :)
В описании советской техники, безусловно, серьезные советские источники являются предпочтительными. Но точно так же в описании импортной техники, безусловно, предпочтительными являются серьезные импортные источники. А Йенц - это более чем серьезный источник по немецкой бронетехнике.