От Banzay Ответить на сообщение
К amyatishkin Ответить по почте
Дата 08.01.2007 12:59:30 Найти в дереве
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939; Версия для печати

ну -ну....

Приветсвую!

>да и снаряды не 3дм, а 12дм - уже проще обеспечить им качество. И можно организовать переснаряжение через некоторый срок - ИМХО, речь о нескольких десятках снарядов, в местах постоянного местожительства 12дм пушек найдется и место под химлабораторию.
***************************
А в чем разница? допуска меньше? зато вибрации на кораблях более продолжительные. Плюс если 3-х дюймовая мелочь может лежать в лощинке и вонять, и ее вонь может относится ветром, или прибиваться дождем, то в относительно герметичном снарядном погребе линкора это все очень грусно выглядит.

Я ведь не зря написал о бинарных снарядах в США. их двигал именно флот. потому что в условиях вибраций и повышенных температур корабля это единственный вариант не остаться без экипажей.

А громкие крики отдельных офицеров о том что им нужны химические снаряды везде очень напоминает требования чуть ли не об "атомных" ручных гранатах. Появилось новое оружие и всех охватил "щенячий" восторг, давайте и побольше, без учета возможностей , потребности, и безопасности.


>Для флота их хотели для Босфора, так что можно и снарядить в последний момент.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь