День добрый
>В ходе наполеоновских войн лекой коннице напрочь нерекомендовалось иметь дело с кирасирами. Вы полагаете, что исключительно из-за разницы в конском составе?
---------
во всяком случае по большей части.
Ведь тяжелая кавалерия это в первую очередь тактика боя, вооружение во многом вторично (я про позднее средневековье и новое время). Например по вооружению польские конные аркибузиры были существенно тяжелее гусар, они носили 3\4 доспех, в соотв. с европейской традицией. Но при этом они не были тяжелой кавалерие, ибо основной формой их действий был обстрел пехотных формаций кароколированием (типа рейтар), а гусары нося в лучшем случае полудоспех, а в раннем этапе вообще один бехтер и набивняк, тем не менее атаковали плотным строем и на копях. Т.е.применяли тактику тяжелой кавалерии. А ударные возможности кавалерии на прямую связаны с конским составом. И умением им пользоваться, что иногда даже более существенно, ибо заставить коня идти грудью на плотное построение очень и очень трудно.
Так что постулат "главное оружие конницы новго времени это конь" - в общем верен. ПМСМ конечно
