|
|
От
|
Пассатижи (К)
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
07.01.2007 04:01:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
В общем случае, не так. Вернее, посредственный клинок изготовить сущ. легче, чем
Здравствуйте,
выдающийся, вне зависимости от его хабитуса.
Почему-то, когда идет речь о Японии, ни у кого не вызывает удивления, что в определенные эпохи, когда реалии требовали массового производства длинного клинка, предложение шло на встречу спросу, пусть и в ущерб качеству. А вот для континентальной Европы и Азии, такая гибкость производственных мощностей априори даже не допускается. Между тем, насколько я могу судить, ограничение по производительности сверху, лежит не в области производственных мощностей т.н. обрабатывающей промышленности, а (по крайней мере для Японии) в области ограниченности мощности промышленности добывающей.
Т.о., не вижу для себя большого греха предположить, что в ситуации, когда возникала потребность в массовом длинном клинке, каждый, кому он был действительно необходим, его получал. В частности, ЕМНИП, Толочко упомянал находку однолезвийного меча в небогатом городском жилище Киева.
Понятно, что щас наваляццо Денисов с Кошкиным и потребуют математически выверенных доказательств :) И мне придется либо ретироваться, либо натягивать-таки сову на глобус(с) при помощи доступных источников:)
С уважением, Алексей.