Re: Странный тезис
>Это скорее конфабуляция у Вас, сиречь "ложная память" - источники по народам Ц. Азии опровергают Ваше ощущение. Дело в том, что МАССОВОЕ вооружение монголов саблями и прочими клинками ясно и достоверно зафиксировано во множестве сообщений очевидцев, причем объективных, например китайских шпионов, побывавших во времена Чингиза и Угэдэя непосредственно в ставках ханов и оставивших подробные отчеты для своего правительства. Например:
>"[Черные татары] имеют также изогнутые клинки, сделанных по образцу мусульманских (уйгурских). [Они] легкие, прочные и очень острые, а рукояти маленькие и узкие, поэтому [сабли черных татар] такие удобные для движения и размаха...
>Если перейти к самому главному из их [видов вооружения], то лук со стрелами будет на первом месте, а сабля – на следующем после них." (Пэн Да-я, побывал в орде Угэдэя в 1233 г.)
>А Чжао Хун (побывал в 1220 г. у монголов) пишет, что у монголов "сабли очень легки, тонки и изогнуты" - т.е. это вполне простое оружие, доступное кочевникам.
>Так что данные археологии тут не причем - они никак не могут дать представление о массовости, ввиду нерепрезентативности выборки: попросту говоря из-за редкости находок и принципиальной невозможности экстраполировать численность этих находок на прошлое.
Ну, так же нельзя, извините это же явное передергивание. Я писал это прежде всего половцах, как о типичных представителях степняков до моннгольской эры, а Вы почему то пытаетесь паррировать мой вопрос свидетельствами о состоянии дел после того как Чингис-Хан провел начтоящую революцию в этом регионе. Конечно после проведения искуственной милитаризации населения на какое-то время ситуация с использованием клинкового оружия могла кадинально измениться, но все-таки, в последствии с распадом кочевой империи, все возвращается на прежние "круги своя".
