|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Илия
|
|
|
Дата
|
04.01.2007 20:48:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: ? Речные...
Здравствуйте, уважаемый Илия!
>>Мое ИМХО - что строительство специализированных боевых речных посудин и содержание специальных речных сил (кроме пограничных) с 1960-х гг являлось анахронизмом и вздорным разбазариванием средств.
>
>Первый раз такое слышу.
Е:
Странно. А мнение достаточно распространенное. И стремительная ликвидация речных флотилий после 1991 г показывает, что таковое мнение было и в кругах, принимающих решения.
Можно более подробно обосновать?
Е:
А чего обосновывать? Нафиг нужны речные кораблики, когда сейчас любой танк круче их? Не говоря уже об авиации и ВТО. Живучесть же речных корабликов совершенно неприемлема не только по меркам боя с танками, но даже против современного пехотного оружия, которым насыщены все современные армии. "Речная артиллерия" имела смысл только в условиях слабоподвижных и маломеханизированных армий с невысокой мобильностью огневой мощи и слабым огневым потенциалом пехоты. Это, в общем, было верно даже для ВМВ - см. судьбу Пинской флотилии.
Я уже не говорю о конкретной реализации речных боевых пароходов у нас - совершенно ублюдочные и никчемные катера пр.1204, не имеющие ни огневой мощи, ни нормальной защиты, не пригодные для использования в качестве боевых и еще менее пригодные в качестве патрульных. Совершенно нелепые амурские МАКи с горой надстроек и с вооружением от Т-55. Плавучие мишени просто. Даже против китайцев это были никчемные посудины.
С уважением, Exeter