Re: Не согласен.
>Кстати, по "технической возможности" как раз ЖРД и ПВРД были наиболее отработанными еще с довоенных времен.
До той степени, чтобы установить непригодность к практическому применению в авиации. Насколько помню - их пооблетывали и не впечатлились.
Остаются - ТРД с осевым и турбо компрессорами. Так что реальный выбор - сильно сужается. :)
Разве что, могу понять, что промышленность уже не могла. Это еще Капца (с турбодетандером) в 40-41 заметил. Турбины было непросто делать...
>Именно что Ближний Истребитель (так он расшифровывался в документации).
Очень ближний. И вряд-ли истребитель. Скорее "напугатель". :)
Когда есть лишь 1 заход на цель... то 2 ШВАКа с минимумом "огурцов" в БК - кого тут собьешь? Учитывая время на закачку топива и окислителя в баллоны (плюс создание высокого давления в них)... и правильно что не пустили в серию. Бесполезная вещь... ПВРД, скорее всего - не помог бы сиьно, а вес бы отожрал... за счет остальных систем.
>Вас не удивляют ЗУР с ЖРД на боевом дежурстве?
Нет. Суть - "одноразовый шприц" - с гораздо бОльшей вероятностью окучить цель. Как по "мощности вооружения", так и по точности наведения. А по скорости и дальности применения - ЗУР кроет БИ как бык овцу. :)
Несравнимые вещи.
>... и зарубежные Ме-163
Там, насколько мне известно, немного иное "топливо" выбрано. что сильно облегчило эксплуатацию ЖРД. И запас топлива, ЕМНИП, оказался поболе, и управляемость ЖРД - тоже. Хотя насколько велик эффект от применения - не знаю. Почитал бы, если ссылки дадите.
>...аналогичные американские прожекты...
А массово вышел "шутинг стар" в итоге.
>Самая что ни на есть реальность.
Которая не вылилась в серию. :)
"И это - правильно" в общем-то.
